miércoles, 27 de noviembre de 2013

POR UN ESTADO VERDADERAMENTE LAICO

 
Un buen camino hacia la Separación Iglesia Estado, 1932






POR UN ESTADO VERDADERAMENTE LAICO
Antonio Moreno de la Fuente Miembro de Comunidades Cristianas Populares
y de Cristianos por el Socialismo.
Noviembre de 2013.
El PSOE hizo públicas en su pag. web, el pasado 10 de noviembre, las conclusiones de su Conferencia Política . Entre ellas está el apartado sobre los acuerdos tomados sobre Laicidad, a instancias de un grupo de Cristianos socialistas, entre los que figuran Antonio García Santesmases, Carlos García de Andoin, Rafael Díaz-Salazar. Según estos acuerdos, dicho partido se compromete a denunciar los Acuerdos con el Vaticano que fueron firmados en tiempos de la UCD, en enero de 1979; apuesta por la autofinanciación de todas las confesiones religiosas, defiende la escuela pública y laica, en la que no debe existir la segregación de sexos, ni tiene cabida la enseñanza de la religión. Aboga porque la Iglesia católica pague el IBI de todas sus propiedades, excepto de los lugares de culto y se comprometen, finalmente, a impulsar una ley de libertad religiosa, de libertad de conciencia y de libertad de culto.
Como miembro de Cristianos por el Socialismo aplaudimos tales acuerdos y nos alegramos de que el PSOE de ahora un paso más y avance claramente en estas propuestas, que nosotros llevamos reclamando desde hace tiempo, aunque lamentamos que no los haya propuesto antes, cuando estaba en el gobierno. Pero, sobre todo, los consideramos tímidos e insuficientes, porque en ellos no aparece el desarrollo pleno de un Estado laico. Por estado laico entendemos no solo en el que “ninguna confesión tendrá carácter estatal”, según el párrafo 3, del art. 16 de nuestra Constitución, sino también que no colabore absolutamente con las confesiones religiosas, lo que no se cumple en España, ya que como se dice en el mismo párrafo: “los poderes públicos mantendrán relaciones de colaboración con la Iglesia católica y las demás confesiones”. El PSOE podrá denunciar los Acuerdos firmados con el Vaticano, pero nada dice de abolir este párrafo de la Constitución, que es el fundamente de tales Acuerdos. Manteniéndolo se podrá denunciar los Acuerdos del 1979, pero se podrían firmar otros u otro Concordato con el Estado Vaticano, a lo que nosotros nos oponemos rotundamente, ya que entendemos a la Iglesia católica según el Vaticano II, como una comunidad o asociación libre de creyentes en Jesús, que podrá tener una organización interna como sociedad visible (LG 8), pero nunca podrá organizarse como un Estado, tal como lo fue en la Edad Media y lo entendemos hoy en el ámbito civil. Esperamos que sea el mismo PSOE el que proponga una nueva redacción de la Constitución. Si se mantiene el mismo modelo no hay solución.
El PSOE apuesta, también, por la autofinanciación de las confesiones religiosas, lo que aplaudimos, porque supone la derogación de la subvención del clero católico mediante la casilla del 0,7 en el impuesto del IRPF. Se trata de no seguir el tipo de financiación propio del sistema capitalista imperante. Aplaudimos también la propuesta de la supresión de la asignatura de Religión en la Escuela, porque supone reconocer que ésta es pública y laica y no es ámbito propio de la catequesis o adoctrinamiento religioso. Sin embargo, no se pronuncia sobre el párrafo 3 del art. 27 de nuestra Constitución, que establece “que los poderes públicos garantizarán el derecho de los padres a la formación religiosa y moral de sus hijos“. El Estado tiene la obligación ciertamente de garantizar una educación cívica o una ética o moral laica a todos sus ciudadanos (como se intentó a través de la asignatura “Educación para la Ciudadanía“), pero, en nuestra opinión, no tiene ningún derecho a garantizar públicamente a los padres la formación religiosa de sus hijos y menos en la Escuela pública, pues este derecho es de estricta incumbencia privada de los mismo padres. El PSOE se pronuncia por la supresión del presupuesto de los profesores de Religión, lo cu es correcto, pero nada dice de suprimir también la paga a los capellanes del Ejército, de las cárceles y hospitales. Propone que la Iglesia católica pague el IBI de sus propiedades, pero no habla de suprimir la “Ley Hipotecaria” y su Reglamento que permite la apropiación de bienes públicos mediante su inscripción en el Registro por los obispos, como ha ocurrido con la Mezquita de Córdoba. Tampoco se hace comentario alguno sobre el Patrimonio Histórico religioso, que tan generosamente subvenciona el Estado y usufructúa la jerarquía de la Iglesia católica. No se hace tampoco mención alguna sobre la simbología religiosa, oficios religiosos y de culto en actos y medios oficiales, que debe suprimirse, auque siempre se deberá garantizar la “libertad ideológica, religiosa y de culto” (Art.16,1) y su “libre expresión y difusión” (Art. 20,1,a), “sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público” (Art. 16,1). Finalmente, el PSOE se compromete a impulsar una Ley de libertad religiosa, de libertad de conciencia y de cultos. Sin embargo, creemos que lo fundamental es promover una Ley de Libertad de conciencia, en la que se garantice el derecho de las confesiones religiosas junto al derecho de los agnósticos y ateos a tener y manifestar sus propias convicciones o cosmovisiones, aunque estas no sean religiosas. Aunque todos estos temas están incluidos en los Acuerdos, sin embargo, queremos hacer hincapié y señalar cada uno de ellos porque los consideramos importantes y de gran impacto social.
Por todo ello, aplaudimos los acuerdos del PSOE manifestados en su Conferencia de primeros de noviembre, por suponer un paso adelante en sus anteriores propuestas sobre Laicidad y Enseñanza, pero los consideramos tímidos e insuficientes porque no garantiza el establecimiento de un verdadero Estado laico en nuestra sociedad española de hoy






lunes, 11 de noviembre de 2013

MANIFIESTO DE LAS JORNADAS ANUALES CPS 2013

 
Casa San Ignaci Sarriá
CASA DE SANT IGNACI, BARCELONA
 

“PREGUNTAS Y RESPUESTAS EN UN MUNDO QUE SE CAE: ÉTICA, POLÍTICA Y FE EN CPS”

 

Un grupo de unas 70 personas han reflexionado durante los días 25 al 27 de Octubre de 2013 en Barcelona, en las Jornadas anuales de Cristianos por el Socialismo. Los temas eran de la máxima importancia: Ética, Política y Fe. Tras una intensa reflexión viva y no carente de apasionamiento, MANIFESTAMOS que un COMPORTAMIENTO ÉTICO es el instrumento más apropiado para caminar juntos por la senda de la verdadera democracia donde se puedan dar los valores de la justicia, la igualdad y otros, como la felicidad a la que todos y todas justamente aspiramos. Nuestros análisis nos muestran que hay que consolidar estructuras democráticas basadas en la Verdad y en la Justicia y rechazando abiertamente los contra-valores de la mentira, la codicia y el egoísmo.
Nos hemos hecho muchas e importantes preguntas y hemos intuido algunas respuestas, pero un signo de interrogación presidirá siempre cualquier acción honesta. Creemos que hacerse preguntas sin esperar muchas respuestas, es la mejor actitud ética que podemos tener en las actuales circunstancias. La Historia, gran maestra, no permite nunca triunfalismos ni falsas expectativas de progresos inalcanzables, pero también creemos que se pueden y se deben alcanzar objetivos reales en la lucha contra las diversas tiranías que sufren las mayorías sociales de este MUNDO QUE SE CAE.
Como CRISTIANAS Y CRISTIANOS y a la luz de un evangelio no tergiversado ni manipulado, proclamamos nuestra esperanza en que la búsqueda del Reino de Dios, es decir, una sociedad alternativa, nos lleva a una lucha por la justicia y la igualdad junto con todos y todas los que mantienen los mismos objetivos.
No aceptamos los recortes y las restricciones que se han anunciado, y que afectarán sobre todo a la clase trabajadora y las capas populares. Son absolutamente intolerables. Sobre todo cuando las políticas con las que los gobiernos neoliberales dicen enfrentar la crisis, recaen de forma salvaje sobre los más débiles, niños, ancianos, inmigrantes y mujeres.
Rechazamos enérgicamente, esa imposición llamada austeridad que no es sino la desviación de los recursos de toda la sociedad hacia los ámbitos mercantiles, empresariales y financieros, sustrayéndolos a su legítima titularidad que es el conjunto social, las mayorías, las trabajadoras y trabajadores. El liberalismo dominante enriquece a los más ricos y empobrece a las mayorías basándose en una verdadera sacralización de la propiedad privada convertida en el máximo valor de la cultura occidental. Ante la evidente limitación de la Tierra y sus recursos, proponemos desde criterios de igualdad y justicia la SOBRIEDAD CONSCIENTE Y SOLIDARIA como directriz esencial de la gestión básicamente pública de los asuntos económicos
En este terrible apartado de los temas relacionados con la economía, aparece con toda su crudeza y desvergüenza, la gran lacra de la CORRUPCIÓN, antigua como el mundo pero siempre renovada. Es preciso desenmascarar todas y cada una de las muchas formas que adopta la corrupción pública y privada superando toda clase de miedos e hipocresías. Sin una exigencia valiente de claridad, la corrupción siempre campará por sus inaceptables respetos.
Entendemos la nobleza y la necesidad del COMPROMISO POLÍTICO y de este QUEHACER dirigido hacia la transformación de la sociedad capitalista como entrega generosa y expresión de la lucha de clases. Mucha gente vuelve a darse cuenta de lo que ya dijera Platón dos mil años antes que Marx: que en todas las ciudades, grandes y pequeñas, hay dos bandos en guerra permanente: los ricos y los pobres. Mucha gente vuelve a darse cuenta de que los enemigos del pueblo -es decir, de la humanidad- son los bancos, las multinacionales y sus políticos e instituciones económicas internacionales a sueldo. Y, lo que es más importante, mucha gente empieza a darse cuenta de que en el marco del capitalismo no hay solución a una supuesta crisis que, en última instancia, no es más que una nueva y brutal agresión de la clase dominante.
Frente a los terribles efectos sociales que estamos padeciendo en la actualidad, manifestamos nuestro compromiso:
· Con la defensa del Estado de Bienestar (sanidad, educación, servicios sociales pensiones, y los demás servicios públicos, dañados y desprestigiados por el economicismo liberal dominante), que constituyen la expresión más clara de lo que es un Estado preocupado por la suerte de su ciudadanía y no por los interés del capital.
· Con la defensa de una idea distinta de esta Europa fortaleza que conduce a convertir el Mediterráneo en un cementerio para los inmigrantes y la tierra firme en un extenso Guantánamo repleto de Centros de Internamiento (CIEs);
· Con la defensa de un nuevo modelo de Estado que refleje y defienda las realidades plurinacionales y las sociedad multiculturales.
· Con la construcción de Estados y demás formas políticas de convivencia, en los que se reconozca explícitamente el derecho de autodeterminación de los pueblos.
Manifestamos nuestra FE, nuestra DIMENSIÓN DE ESPIRIRUALIDAD como un fundamento sólido alejado de todo FUNDAMENTALISMO religioso. Pero no olvidamos que esa espiritualidad tiene sus pies en la tierra y su vivencia en la Historia, y esos pies se concretan en LA IGLESIA O LAS IGLESIAS. En el espíritu de CPS y al calor y en total COHERENCIA con lo reflexionado en estos encuentros, manifestamos nuestra esperanza resuelta, firme, sincera y exigente, en que esa INSTITUCIÓN camine con sus pies descalzos de dineros y pompas, hacia el cumplimiento pleno y hermoso de las líneas del SERMÓN DE LA MONTAÑA, verdadera CONSTITUCIÓN que nunca debió ser marginada ni olvidada. Una Iglesia cuya jerarquía pida perdón por su complicidad con el franquismo y con las víctimas que produjo. Esperamos y exigimos que la Iglesia sea lo que siempre debió ser, un instrumento para construir el Reino de Dios, y que tan cerca está del socialismo. Las cristianas y los cristianos formamos parte de ese conjunto eclesial más que eclesiástico que ha de ser SAL DE LA TIERRA en unos momentos en que la propia Tierra está en peligro no por la sal sino por los mil venenos que el economicismo lanza constantemente sobre sus indefensas espaldas
Creemos con resuelta sinceridad no carente de audacia, que de estas JORNADAS salimos un poco más convencidos de lo valioso de nuestro compromiso ÉTICO, POLÍTICO Y ESPIRITUAL
BARCELONA 27 DE OCTUBRE DE 2013




















lunes, 4 de noviembre de 2013

INVOCAR AL UNIVERSO




Laia de Ahumada PARAULES DES DEL SILENCI

diumenge 3 de novembre de 2013


INVOCAR L'UNIVERS
El llenguatge religiós està canviant, no podia ser altrament si hores d’ara ja estem fent servir un llenguatge que ens comunica en qüestió de segons amb l’altra punta del món. Les formes també canvien i de retruc les maneres de posicionar-s’hi: bé en contra, omplint-les de silencis, bé a favor, farcint-les de més fórmules. El que més costa de canviar és el fons, i quan dic «fons» no em refereixo al sagrat que rau en la religió, sinó a la manera d’entendre-la, a aquelles creences que ens conformen profundament, que tenim gravades amb foc per ser persones nascudes en una determinada cultura. És tot allò que mamem, que aprenem, allò que és inqüestionable pel sol fet que tothom ho ha de saber, i és en aquest saber compartit on es fonamenta la seva veritat. Canviar el llenguatge és necessari, però no ens confonguem, perquè si no es canvia la manera d’entendre el fons, només s’emmascara, es posa el vi nou en bótes velles, i tot segueix igual.
Els canvis són un tràngol difícil de superar. Ens hi resistim amb totes les forces. Ens estimem més imaginar-nos una vida finita, rutinària, previsible, que no pas arriscar-nos a pensar que la vida pot ser d’una manera diferent de com ens l’hem plantejat, a «alienar-nos». Aquesta paraula no agrada perquè el diccionari l’aplica a la persona que surt de la realitat, que perd el seny, però si ens en anem a l’etimologia descobrim que en la mateixa paraula rau la capacitat de veure la realitat amb una altra mirada.
Sense anar més lluny, després de segles d’omplir-nos la boca amb el nom de Déu, sovint de forma banal, la paraula ha quedat devaluada: uns diuen que està superada, que hem d’anar més enllà del teisme, d’altres no volen saber-ne res; uns la tenen interioritzada i no els cal parlar-ne, i d’altres li canvien l’apel·latiu sense canviar-ne el contingut. En trobaríem d’altres, però m’interessen les dues darreres perquè engloben la resta i ens conviden a mirar d’una altra manera. La primera, la interiorització, és una experiència, un viure’l, un «no cal» perquè ja «s’és amb» que ens anima a entendre sense entendre, que no és poc. La segona és substituir Déu per una altra paraula com ara «Univers», atribuint-li les mateixes qualitats; un canvi que ens fa pensar de quin Déu estem parlant quan l’anomenem «univers». És a dir, ja sabem que la feina de Déu no és solucionar-nos la vida, ni la mort, però està clar que, quan van mal dades, seguim externalitzant l’angoixa, seguim invocant «qui sigui» amb la mateixa intenció salvífica, i ens posem en mans dels seus rius energètics amb la mateixa confiança que ho fèiem en les mans de Déu. Això significa que seguim sentint-nos éssers finits, mancats, incapaços, en comptes de saber-nos lliures amb totes les seves conseqüències d’infinitud, de misteri, de possibilitats. 

Un cop fet aquest raonament, descobreixo en la substitució un matís que pot esdevenir una nova possibilitat, perquè cap paraula no és endebades: ¿per què invoquem l’Univers i no Déu? Ben segur que invocar l’univers en lloc de Déu ens fa sentir més lliures perquè encara ningú no s’ha apropiat de la paraula: l’univers no obliga a res a canvi de tot, tal com intuïm que Déu ho fa. Aquesta no obligació pot possibilitar una nova forma de «ser» en relació que trenca les dependències, abraçant la inseguretat radical de la co-responsabilitat: ningú no ens soluciona res perquè si ho fa, no ens deixa ser.
El silenci i la paraula. De dins a fora, de fora a dins, seguint una espiral que conforma l’univers de l’ésser, que ens convida a relacionar-nos amb Déu, amb l’univers, amb l’altre d’una nova manera; a imaginar una transcendència que ens crida més enllà dels límits de la nostra humanitat, no cap a un ésser extern, sinó cap al fonament de tot ser. 
(Publicat a Dialogal, núm. 47, Tardor 2013)
Publicat per Unknown a 2.51 1 comentari:
Envia per correu electrònicBlogThis!Comparteix a TwitterComparteix a Facebook

diumenge 27 d’octubre de 2013


PONENCIA EN LAS "JORNADAS ANUALES DE CRISTIAN@S POR EL SOCIALISMO"
Ahir dissabte, juntament amb la Viqui Molins, una de les monges entrevistades en el llibre Monges (en castellà: Monjas, Fragmenta editorial), vam ser convidades a participar en las Jornades anuals de cristians/es pel socialisme. A les nostres ponències els havien posat títols semblants, però la meva feia èmfasi en el tema espiritual i la de la Viqui, en el de la praxis. Abans de començar comentàvem aquest fet: la Viqui, que és religiosa, no parlava d'espiritualitat, i jo que no ho sóc, en parlava. A ella li encantava el seu títol (Vivencia de la fe como praxis transformadora de una sociedad injusta)"; i a mi no gaire ("Vivencia de la fe como experiencia de Dios en una sociedad injusta") i per això vaig començar la ponència deconstruint-lo amb un joc de paraules.  

A Madrid en la presentació del llibre Monjas (periodistadigital.com)

"Cuando el título de la charla me viene ya (im-)puesto, es decir cuando mis anfitriones me libran de la dificultad de poner un nombre a mis reflexiones, tengo la mala costumbre de analizar una a una sus palabras; me gusta hacerlo, no se lo tomen como un reproche, sino más bien como una deformación profesional.
Cinco palabras: vivencia, fe, experiencia, Dios y sociedad injusta.
«Vivencia» y «experiencia» parecen sinónimas y se definen utilizándose una a otra, pero hay algo que me lleva a preferir la experiencia sobre la vivencia. El matiz de carácter afectivo que conlleva la vivencia: una especie de identificación íntima entre objeto y sujeto, me recuerda demasiados años de chantaje emocional desde los púlpitos. Me quedo, pues, con la experiencia: que me lleva al conocimiento de la realidad, viviendo.
La «fe», en este título, va ligada a la palabra «Dios»; dos palabras tan devaluadas como la misma religión. Una amiga me preguntaba el otro día: «Oye ¿tu vas hablar de la fe? Porque si es así no vengo.» ¡Y no ha venido!.
Panikkar siempre nos animaba a recuperar el sentido de las palabras, pero dudo que algunas palabras lo puedan ya recuperar; pero esto no nos tiene que preocupar según J. Melloni: «Hay que dejar paso al Dios que adviene,  conservando lo esencial de lo anterior, pero sin que ello impida abrirse a lo que irrumpe.» (Hacia un tiempo de síntesis, Fragmenta editorial, p. 181)
Yo no me siento identificada con una definición de la Fe como adhesión personal «a lo que sea», pero en cambio sí que me gusta definirla como un convencimiento íntimo, que no se basa ni en la razón ni en la experiencia.
Y por último nos queda la «sociedad injusta», que nos sugiere la necesidad de un compromiso.
Hasta aquí lo que he hecho ha sido un juego de palabras para concluir con tres que resumen las anteriores y que para mí explican lo esencial: la certeza, la vida y la compasión."
[...] (Si quieres seguir leyendo, hazlo aquí)


Publicat per Unknown a 12.48 Cap comentari:
Envia per correu electrònicBlogThis!Comparteix a TwitterComparteix a Facebook
Etiquetes de comentaris: certeza, compasión, Cristian@s por el socialismo, vida

dissabte 5 d’octubre de 2013


PUBLICACIÓ EN CASTELLÀ DEL LLIBRE DE CONVERSES ENTRE VOLPINI I FORCADES

Tot just un any després de la presentació del llibre de converses entre Àngela Volpini i Teresa Forcades, alteatre Goya

Ha sortit publicat en castellà, per PPC: 
Una nueva imagen de Dios y del ser humano.
Conversación moderada por Laia de Ahumada

HumanismoUniversalista
"El atractivo de esta obra reside no solo en su contenido, sino también en la manera que lo tratan las dos autoras, desde su experiencia, con los giros, los ejemplos y las citas que surgen de manera espontánea, elegidos a partir de sus vivencias cotidianas. Así, lejos de encontrarnos ante una lección magistral, estamos ante una lección de vida apoyada en el magisterio de estas dos mujeres. Este libro pretende facilitar -con un lenguaje nuevo, que no es el resultado de una simple operación de maquillaje del lenguaje anterior- un pensamiento original capaz de dar respuesta al momento que vivimos y, por encima de todo, capaz de hacernos avanzar -como proclaman las autoras- hacia una humanidad nueva



































martes, 29 de octubre de 2013

BEATOS




Circo romano, Tarraco, aquí sí hubo mártires


TARRAGONA, UNA TRAICIÓN


Ante este hecho de las Beatificaciones de 522 mártires en Tarragona el día 13 de Octubre, Lo primero que nos preguntamos es si fueron en realidad mártires. No queremos ser cómplices con el silencio de ese hecho tan llamativo, Llamamos la atención por lo que puede suponer de traición a la Historia de España en los años pasados. Y también una traición al sentir cristiano en la actualidad. No fueron asesinados solamente esos 522 mártires que ahora celebra la jerarquía de la Iglesia católica, sumados a esos otros 498 del año 2007, fueron muchos más que no están contabilizados en las actas eclesiásticas. No es esta la memoria histórica de la verdadera Historia de España ¿Dónde se mencionan los miles y miles de asesinatos que cayeron bajo la impunidad franquista? Y los ejecutaron con el agravante de que a todos estos los mataron “en nombre de Dios”. No se puede afirmar en una Misa multitudinaria que fueron mártires por defender la fe. Hay implícitas muchas motivaciones de tipo claramente político. Fueron asesinados por defender sus creencias políticas y religiosas, las dos cosas mezcladas a le vez. La Historia hay que escribirla al derecho, no con los renglones torcidos de la conveniencia de los poderes de la Iglesia, apoyados y enaltecidos por la política de las clases dominantes.
Pero hay más. Esta jerarquía afirma hipócritamente que este es “un acto de perdón y de mutua reconciliación”. Que no pretende abrir heridas y que no va contra nadie. Desde luego, con este acto sí que se siguen abriendo heridas, al despreciar a los otros mártires republicanos, porque no hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Y sí va en contra del dolor y sufrimiento de todos aquellos que cayeron en las cunetas, en las fosas comunes, o en la pared de los cementerios y que todavía no han encontrado el reposo que se les debe a los muertos. Ni siquiera han tenido la decencia de tener un recuerdo para el cardenal Arzobispo de Tarragona, Vidal y Barraquer, que por sentido cristiano y eclesial no quiso firmar la carta colectiva con la que los obispos españoles apoyaron la sublevación de Franco en 1937.
La intervención del papa por videoconferencia ha sido de calculada ambigüedad. Desde luego, no ha exaltado este acto concreto. Pero, por una parte se ha mantenido en una formulación abstracta y genérica sobre el martirio y la generosidad de los creyentes. Por otra, estaba implícito el apoyo a la iglesia de España del siglo XX. Es decir, el respaldo de los obispos al golpe de Estado de Franco y la siguiente guerra que fue tildada de “cruzada” por los mismos.
No se ha hecho referencia a los muchísimos españoles mártires que, por defender su ideal (la fidelidad a Dios está en la sagrada conciencia) de una España libre y republicana, como las últimas recordadas “Trece rosas” o los muchos curas que fueron ejecutados por las tropas franquistas por haber estado defendiendo a los pobres y trabajadores de sus parroquias. Todos ellos y ellas fueron objetos de denuncias, con frecuencia por curas y laicos católicos, y ejecutados por las tropas de Franco, y muchas veces sin proceso judicial.
Y para más agravio, la presencia de ministros del Gobierno, de Justicia y de Interior, el presidente del Congreso, J. Posadas, el de la generalitat Artur Mas y un alto representante de Ejército, en este acto religioso. ¿Acto religioso o acto político? ¿Otra vez el “nacionalcatolicismo”? Las autoridades políticas no tienen ningún papel en actos de esta naturaleza. No han entendido o quieren entender que la Constitución dice que el Estado es aconfesional, es decir, laico, y que reclama una nítida separación de la Iglesia y el Estado.
Finalmente, creemos que esta jerarquía ha perdido una hermosa ocasión para hacer explícito el mensaje de Jesús de verdadera y auténtica reconciliación entre hermanos que se mataron unos a otros y que todos son hijos del mimo Padre del cielo.

José Maria Garcia Mauriño
15 de Octubre de 2013







lunes, 28 de octubre de 2013

Francia: la caída anunciada

 

 

Brignoles, un triunfo del Frente Nacional en Francia

 

Hugo Moreno · · · · ·

Con la derrota de Nicolas Sarkozy, en mayo de 2012, la derecha conservadora sufrió un duro golpe y entró en desbandada. Sin embargo, la victoria del socialista François Hollande tenía un escaso margen de confianza. El voto fue contra Sarkozy, un voto de rechazo, por la negativa; un sentimiento de alivio. Pero lejos de toda esperanza, salvo en la de algunos creyentes, que siempre existen.

Los cuatro millones de votos por el Frente de Izquierda (11 %) –que luego contribuyeron a la elección de Hollande— tuvieron ese sentido. Por otra parte, la abstención, próxima al 20 %, y en particular el voto del Frente Nacional (que recogió más de 6 millones de votos. casi el 18 %), mostraron un panorama político confuso y peligroso.

En poco tiempo, el equipo de Hollande y su primer ministro, Jean-Marc Ayrault, se encargó de borrar cualquier resto de optimismo. La aplicación de una política neoliberal privilegiando el sometimiento a la “Troika” y a sus imperativos de austeridad y rigor, el alineamiento internacional con los Estados Unidos, entre otros, no permitió hacer la diferencia con el gobierno precedente.

En los hechos –y en lo esencial— Hollande apareció como una continuidad delsarkozismo, abandonando una tras otra hasta sus más tibias promesas. La ley presupuestaria 2013, con su contenido de austeridad y disminución drástica del gasto público; el pacto de competividad –caballo de batalla de la organización patronal Medef— imponiendo la baja del costo salarial; la ley sobre la Salud y la Seguridad Social, cuestionando uno de los fundamentos del Estado de Bienestar desde 1946, son algunos ejemplos. Finalmente, la “reforma” del sistema jubilatorio que prolonga a 43 años la cotización de trabajo efectivo, aprobada el 15 de octubre por 270 diputados contra 249 (la derecha UMP, por sus propias razones e intereses, y también los representantes del Frente de Izquierda) y la abstención de Europa-Ecología-Verdes –que están en el gobierno— y los Radicales de Izquierda. (Sobre la reforma del sistema jubilatorio hay que destacar la abstención de 17 diputados socialistas, que no acataron la disciplina partidaria).

Esos son solo algunos datos de un inventario mucho más largo. No resulta extraño, pues, el rápido descrédito en que se hunde el gobierno, impotente para resolver los problemas fundamentales (el cierre de fuentes productivas, la desocupación creciente, la disminución del poder adquisitivo, el deterioro de la salud pública, etc.). Resultado: en un año y medio de gestión, Hollande recoge una opinión ampliamente desfavorable, más negativa que la que tenía Sarkozy al final de su mandato, que es mucho decir. La funambulesca travesía sobre una cuerda floja deja ya adivinar una eventual caída en el abismo.

Al mismo tiempo, el FN de Marine Le Pen consolida su posición de tercer partido de Francia, con una marcada tendencia a su favor. Fue largo el camino recorrido desde 1972, cuando los grupúsculos nostálgicos del orden fascista, del Estado Francés de Pétain y de la Argelia francesa fundaron el FN. Recién en las elecciones municipales de 1983, el partido de Jean-Marie Le Pen logró un progresivo avance, influenciando sectores de la población, obreros y empleados, comerciantes, pequeños productores rurales, desocupados. Y además, fue ganando terreno en el plano político y cultural con su influencia sobre sectores de la derecha conservadora y su electorado tradicional. El duelo entre François Fillon, ex primer ministro de Sarkozy, pronunciándose por el “ni-ni” entre el FN y el PS, y su rival Jean-François Copé, jefe actual de la UMP, heraldo de una “derecha descomplejada” y que, sin reparos, asume buena parte del discurso lepenista, es un ejemplo. Si no fuera por la gravedad de lo que anda en juego, las élites políticas de las clases dominantes parecieran jugar un papel en una comedia ligera.

El fin de los Treinta Gloriosos, con su agotamiento desde los años 80 del siglo pasado, y en particular lacrisis mayor que estalló, con violencia, en los últimos años, abonaron el terreno para los argumentos –simplistas pero efectivos— del “populismo” de derechas. La vieja extrema derecha, tratando de ocultar su propio pasado con una dudosa “honorabilidad”, se presenta como el partido del orden, nacionalista, xenófobo, atizando todos los “miedos” ancestrales y actuales de una sociedad golpeada y atomizada al extremo.

La Europa neoliberal, la mundialización, la exclusión geográfica y social en zonas “periféricas”, el aumento de las desigualdades, la desindustrialización, la desocupación –11 % según las últimas cifras oficiales; mayor en realidad—, todo confluye para alimentar los temores. El miedo al “otro”, al extranjero, a los “nuevos bárbaros” que nos rodean y se aprestan a invadirnos, supuestamente. Esos temores pueden ser imaginarios, pero es así como se perciben en una franja social amplia, en particular en los sectores más frágiles económica, política y culturalmente. El rechazo al sistema político estimuló, además, el renacimiento de aquel nefasto Tous pourris (todos podridos) común a esta ideología del miedo y el desencanto. En otros tiempos y circunstancias, conviene siempre recordarlo, disposiciones de ánimo parecidas contribuyeron los suyo a generas las tremendas catástrofes conocidas durante el siglo XX.

La “lepenización” de la derecha liberal, acentuada durante el sarkozismo, legitimaron el Frente Nacional como un “partido como los demás”. Al mismo tiempo, tanto losaffaires de la UMP, que involucraron a altas personalidades del Estado, como los del Partido Socialista, desde el caso Strauss-Kahn hasta el más reciente del ministro encargado del presupuesto, Jérôme Cahuzac, aportaron agua al molino. Como es público, Cahuzac –el encargado de la gestión fiscal y de perseguir precisamente el fraude– tenía él mismo depositados 600.000 euros en una cuenta oculta en Suiza. Denunciado por Mediapart, fue el primer escándalo del gobierno de Ayrault. El ministro tuvo que renunciar y fue separado del partido. Pero el daño moral y político ya estaba hecho. Esos son los terrenos donde germinan las pestes más nefastas, y la factura siempre se paga. Por ahora, expresado con un fuerte rechazo a la política, al régimen de partidos, con la abstención. Pero también, mucho más peligroso, con el ascenso del partido lepenista. Éste saca provecho de las aguas que bajan turbias, y se postula como el partido popular antisistema. La falacia extrema es la repetida amalgama “UMPS”, o sea, todos iguales, centro-izquierda y derecha liberal.

Se agrega la denuncia contra la Europa y el tratado de Schengen, levantado como espantapájaros, supuestamente favorable a la “invasión” de los nuevos bárbaros. Poco o nada tiene que ver con la realidad, pero se martillea con la idea hasta lograr que penetre. A pocas semanas de la terrible tragedia de Lampedusa, esos propósitos resultan de una obscenidad insoportable. Sin embargo, cuando la memoria es corta, la repetición sistemática de la mentira deja su huella. Bien lo sabían los fascistas y los nazis en los años 30. ¿Cómo no iba, así pues, a difundirse en este clima putrefacto una extraña confusión, cuyo principal beneficiario es la extrema derecha? Esa misma que se rasga hoy las vestiduras, con irritante cinismo y estupefaciente hipocresía, cuando se la llama por su verdadero nombre, suyo por naturaleza y por propia elección.

En esta coyuntura, quien saca el mayor provecho es el Frente Nacional. Un reciente sondeo de la agencia Ifop para “Le Nouvel Observateur”, por ejemplo, le otorga una intención de voto para las elecciones europeas, en 2014, próxima al 24 %. Con la precaución necesaria para analizar toda encuesta –como es sabido, la “opinión pública” también se fabrica— es probable que este pronóstico no ande muy lejos de la realidad. En todo caso, el resultado reciente (13 de octubre) de las cantonales parciales en Brignoles (Var), pequeño municipio situado entre Marsella y Tolosa, hicieron aparecer una situación inquietante. Eliminada en el primer turno la lista PS, así como PCF-Frente de Izquierda, el FN se enfrentó en un duelo electoral con la derecha liberal de la UMP. Con una participación superior, el segundo turno consagró al candidato lepenista Laurent López. Éste obtuvo un 53,9 % de votos contra 46,1 % de la candidata UMP (sostenida por un “pacto republicano” que no funcionó). Se puede especular con que se trataba de la tercera elección en dos años –las dos primeras habían sido invalidadas—, con que Brignoles “no es Francia”, o con lo que se quiera; pero eso no altera el resultado ni sus consecuencias. La progresión y el enraizamiento del FN es un hecho.

El gobierno de Hollande no encuentra solución ninguna, como no sea la tentativa, huera y peligrosísima, de intentar competir con el lepenismo en su propio terreno. La polémica suscitada por Manuel Valls, el ministro del Interior, es un ejemplo. El 24 de septiembre declaró públicamente que esos “gitanos”, procedentes en gran parte de Rumania y Bulgaria, “no eran integrables, salvo algunas familias, y tenían vocación de retornar a sus países de origen”. (Vale la pena recordar que éstos pertenecen a grupos humanos nómadas establecidos hace 1000 años en Europa, y particularmente en la Centroeuropa oriental, en donde son actualmente una minoría de entre 10 y 12 millones. 20.000 han llegado a Francia en los últimos diez años; el desmantelamiento de sus campamentos, así como las expulsiones comenzaron a generalizarse en 2007). Los propósitos de Manuel Valls chocaron hasta en el propio seno del gobierno. Cécile Duflot, representante de los Verdes y ministra de Vivienda, denunció públicamente “el peligro de una ruptura del pacto republicano”. Otros tenores del PS –incluso de su dirección– también los desaprobaron; no así Hollande, que guardó un “normal” silencio, limitándose a un llamado a la unidad.

Jean-Luc Mélenchon y Pierre Laurent, dirigentes del Frente de Izquierda, los condenaron duramente, así como otras organizaciones políticas y asociativas. No era para menos, pues la estigmatización de los “gitanos” –un hecho inédito desde la segunda guerra mundial– va contra los principios del derecho internacional y del respeto a los más elementales principios democráticos y humanos. Sin embargo, estos propósitos tuvieron eco favorable en dos tercios de los franceses, según informa, entre otros, el diario popular “Le Parisien”. Ese es el clima malsano que reina en Francia en estos días.

Otro acontecimiento se sumó en las últimas semanas. El 9 de octubre, una joven de origen kosovar, Leonarda Dubroni, 15 años, escolarizada desde hacía cuatro en su región de Doubs, fue expulsada de Francia. Un destacamento de gendarmería y la policía aeroportuaria la hizo descender de un autobús escolar, reunirse con su madre y hermanos, y los embarcó en un avión rumbo a Mitrovica, Kosovo, en donde ya se encontraba el padre expulsado un tiempo antes. Revelador de una política brutal contra la inmigración “ilegal”, el hecho tomó importancia por tratarse justamente de una joven escolarizada, integrada ya en la sociedad francesa. Cualesquiera que sean los argumentos jurídicos y/o administrativos utilizados, la expulsión de Leonarda y su familia cobró una importancia nacional. Unos y otros trataron de utilizarla para llevar agua al propio molino. Finalmente, obligó a una intervención pública del presidente Hollande, ofreciendo a Leonarda la posibilidad de regresar a Francia, aunque no a su familia. A la impotencia presidencial se sumó así el ridículo. ¡El presidente de Francia ofreciendo por televisión una “escapatoria”, aberrante en sí misma, a una joven de 15 años !

El asunto fue aún más lejos. Aprovechando la ocasión, el dúo de amigos/adversarios representado por Copé y Fillon, se precipitó para poner en cuestión, nada menos, y cada quién a su manera, uno de los principios democráticos más arraigados en la historia moderna del país : el derecho al suelo. O sea, es francés quien nace en Francia. Con algunas condiciones y restricciones que fueron imponiéndose en los últimos años, ese principio se mantuvo siempre vigente. El mismo Sarkozy se negó a revisarlo cuando las tendencias duras del UMP lo presionaron en ese sentido.

Ahora, sus amigos y eventuales adversarios, lo proclaman abiertamente. Es otro paso en el acercamiento ideológico al FN de Marine Le Pen. Ésta se frota las manos y reafirma que siempre es mejor el original que la copia... En resumen, todos los ingredientes están concentrándose para un desastre. La caída estrepitosa de François Hollande le abre una amplia avenida. Por supuesto, hay motivos para inquietarse; alegrarse sería insensato.

La próxima estación serán las elecciones municipales de marzo 2014. En ellas, elFrente de Izquierda tendrá una oportunidad para afirmar su presencia y convertirse en un factor decisivo de la recomposición de una Izquierda realmente digna de ese nombre. En caso contrario, con el escrutinio proporcional en estas elecciones, puede aparecer una disyuntiva dominada por la hegemonía política e ideológica del lepenismo. Es un peligro real.— París, 25 de octubre de 2013.

Hugo Moreno es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso.

Feruli Etiquetas de : , ,

domingo, 20 de octubre de 2013

DE TARRAGONA A MONTSERRAT

 

 

 

  •  

El Abad de Montserrat. EFE

El Abad de Montserrat. EFE

El abad de Montserrat, Josep Maria Soler, ha pedido hoy perdón por el papel de la Iglesia durante el Franquismo y ha señalado que la institución religiosa no sólo no quiere acusar a quienes mataron a religiosos durante la Guerra Civil sino que ya les ha perdonado.

Soler, que ha subrayado que la Iglesia ha perdonado sin que a ella "nadie le pida perdón", ha pronunciado estas palabras durante la misa de acción de gracias por la beatificación de los Mártires de Montserrat, 21 en total, que tenían entre 18 y 82 años y que fallecieron en distintas circunstancias antes y durante la Guerra Civil.

Dos de ellos, según ha recordado hoy Soler, no fueron víctimas de la persecución religiosa aunque sí murieron durante la guerra.

A juicio del abad, "hay que continuar reflexionando sobre ese periodo de nuestra historia para analizar todos los hechos, pero quizás sí que hace falta un pronunciamiento más explícito".

Con todo, el abad ha recordado que el papa Juan Pablo II ya pidió perdón el año 2000 por las culpas de los hijos de la Iglesia Católica, especialmente en el segundo milenio. También la Iglesia en Catalunya "es consciente que por parte de algunos de sus miembros hubo faltas y errores y, por boca de sus obispos, se pidió humildemente perdón el año 2011".

"No hemos ofrecido un testimonio suficientemente transparente del Evangelio ni hemos sido suficientemente generosos en servir a todo el mundo"

Soler también evoca en su homilía que estos días pasados también lo ha hecho el arzobispo de Tarragona y que Montserrat, "a pesar de su compromiso con los derechos humanos y patrios antes y después de la guerra, incluso con sacrificio para algunos de sus monjes, pidió el año 2000 también perdón".

"Pero hoy, ante el testimonio de sus mártires beatificados, lo vuelve a hacer a través de mí, por las veces que, a causa de las limitaciones humanas, no hemos ofrecido un testimonio suficientemente transparente del Evangelio ni hemos sido suficientemente generosos en servir a todo el mundo", ha reflexionado el abad de Montserrat.

 

 

 

    BEATOS EN GUERRA CIVIL

                                                                   ... más que mil palabras

    El escándalo de una beatificación sectaria

    El día 9 de octubre, en la Catedral de la Almudena, la Conferencia Episcopal Española va a presentar públicamente los Himnos y Misa de los mártires del siglo XX, como acto previo a la ceremonia de beatificación de 522 personas que, según la Iglesia, sufrieron martirio en 1936 a causa de su fe, y que se celebrará solemnemente en Tarragona el próximo 13 de Octubre.  A dicha ceremonia ha sido invitada la Casa Real y estará presente mediante videoconferencia el Papa Francisco.
    Desde la óptica de cristianos que asumen la laicidad como principio articulador de la vida social en democracia, es decir, desde el respeto más estricto a las libres creencias de cada ciudadano, constatamos que esta celebración suscita escándalo en muchos ciudadanos y rechazo en todos los que vemos en el Cristianismo un mensaje de libertad, integración y concordia. Nuestros obispos beatifican ahora a 522 personas (en 2007 ya lo hicieron con otros 498), probablemente de manera merecida (son mártires porque fueron asesinados por defender sus creencias políticas o religiosas), pero ignoran a los miles y miles de republicanos asesinados por los franquistas y cuyos restos siguen en las cunetas de nuestros caminos o en fosas comunes nunca abiertas. Más aún, acusan de “reabrir las heridas” a las asociaciones por la Memoria Histórica o a los familiares de esas víctimas, cuando tratan de recuperar sus restos y honrar su memoria. ¿Acaso a los ojos de Dios son más justos unos que otros? ¿Es este, como dicen los obispos, un acto de’ humanidad y reconciliación’?
    De entrada, esta beatificación masiva atenta contra la dignidad de todas aquellas personas que lucharon contra el fascismo y cayeron asesinados por la feroz persecución política e ideológica de la dictadura franquista, en torno a la cual el Estado español ha construido un muro de impunidad que pretende obligarnos a olvidar sus crímenes. Una dictadura a la que la Iglesia dió soporte explícito y con la que colaboró de forma decisiva desde los primeros momentos del Golpe de Estado.
    Con actos como este, y en el contexto del actual debate sobre la recuperación de la Memoria Histórica, la Iglesia institucional se coloca en un espacio no sólo de fácil crítica como institución, sino también de instrumentalización partidista de los muertos. Los ahora beatificados nunca habrían podido imaginar que, casi ochenta años después, el sector más retrógrado de la sociedad española, pretendería sacar provecho político de su sacrificio.
    La jerarquía católica aduce que ninguna persona puede ser llevada a los altares si en la causa de su asesinato se mezclan motivaciones no estrictamente de fe. Pero olvidar los miles de obreros, maestros, maestras, e incluso sacerdotes, asesinados por el franquismo por motivos de fidelidad al pueblo -y a menudo también a su fe- no sólo es una injusticia sino que hace imposible una verdadera reconciliación.
    Denunciamos el indigno papel de una Iglesia que, en estos momentos de crisis del capitalismo en el que las clases dominantes descargan ferozmente sus ataques contra millones de personas, permanece silenciosa y, en ocasiones, contribuye a silenciar las miles de manifestaciones populares de protesta ante tanta injusticia. Esa posición sectaria y clasista se hace evidente en el acto mismo de beatificación que excluye escandalosamente a los clérigos asesinados por el ejército golpista de Franco.

    Por otro lado, la fecha y el lugar elegidos para la beatificación tienen curiosas resonancias de Nacionalcatolicismo, contrarios a la construcción de una sociedad y un Estado laicos. La ceremonia principal se ha ubicado el 13 de Octubre, con la clara intención de hacerlo coincidir con las celebraciones del “Día de la Hispanidad”, una fecha en la que poco tenemos que celebrar y mucho que resarcir. Y el lugar, el Complejo Educativo de Tarragona, Antigua Universidad Laboral, unas instalaciones civiles pertenecientes al Deptº. de Educación de la Generalitat de Cataluña, porque una vez más la Iglesia se aprovecha de recursos públicos, violando la Constitución que establece la aconfesionalidad del Estado.

    Ello da pié a reclamar, una vez más, el final de todos los privilegios que la Iglesia mantiene en España, especialmente los económicos y educativos, así como la denuncia del Concordato de 1953 y los Acuerdos de 1979 con la Santa Sede, como paso previo para hacer real la separación de Iglesia y Estado.
    Finalmente, como creyentes en Jesús de Nazaret y miembros de una iglesia con la que nos sentimos en comunión crítica, pedimos a la Conferencia Episcopal que aproveche esta celebración para pedir perdón a la ciudadanía actual por su participación, como impulsora de la Guerra civil de 1936-39 y, consecuentemente, como agresora; que se arrepienta por su colaboración en la muerte o asesinato de miles de inocentes, acusando, denunciando, ofreciendo incluso listas de feligreses ‘sospechosos’ a los pelotones de la muerte; que pida perdón por su responsabilidad en la ocultación del sacrificio de tantos que entregaron su vida por causa de la justicia y la verdad, y finalmente que pida también perdón por los beneficios de todo tipo que obtuvo a lo largo de tantos años del ilegítimo régimen de la dictadura.

    CRISTIANAS Y CRISTIANOS DE BASE DE MADRID.
    Comisión de Laicidad.
    Octubre de 2013.