viernes, 27 de septiembre de 2013

Obama, Summers, Goldman Sachs y saqueo político de la economía.




LARRY SUMMERS, EL DESREGULADOR
 
Greg Palast
22/09/13
 


Joseph Stiglitz no podía dar crédito a sus oídos. Ahí estaban, en la Casa Blanca, con el Presidente Clinton pidiendo orientación a los altos cargos del Tesoro estadounidense sobre cuestiones de vida o muerte para la economía norteamericana, cuando el vicesecretario del Tesoro Larry Summers se vuelve hacia su jefe, el secretario del Tesoro Robert Rubin, y suelta: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”
¿¡Cómo!?
En otra reunión posterior, Summers volvió a preguntarlo: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”
Un estupefacto Stiglitz –a la sazón Presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Presidencia— que seguía sin salir de su asombro me contó que se volvió hacia Summers para preguntarle si le parecía adecuado decidir la política económica de los EEUU en función de los “que pensara Goldman” y no, digamos, de los hechos, o, digamos, de las necesidades de la población norteamericana, ya saben, todas esas cosas que se oyen en las reuniones de gabinete de la serie televisiva El ala oeste.
Summers repasó con la mirada a Stiglitz como si de una especie de necio ingenuo que había leído demasiados libros de educación para la ciudadanía se tratara.
R.I.P. Larry Summers
En la tarde del domingo, enfrentado a una revuelta de los senadores de su propio partido, Obama lanzó a Larry como probable substituto de Ben Bernanke como presidente del Comité de la Reserva Federal.
Mientras llegaban las noticias que apagaban la antorcha de Summers trataba yo de escribir otra columna sobre Larry, el Tifón María de la Teoría Económica. (La primera la escribí en el Guardian hace 15 años, advirtiendo de que “Summers es, en efecto, una colonia de alienígenas enviada ala Tierra para convertir a los humanos en fuente barata de proteínas”.)
Pero el hecho de que Obama tratara siquiera enviar a Summers al planeta nos dice más de Obama que de Summers: nos dice también para quién trabaja Obama. Una pista: no para ustedes.
Todas aquellas discusiones de gabinete en los 90 pidiendo la bendición de Goldman Sachs giraban en torno a la idea Rubin-Summers de poner fin a la regulación del sistema bancario estadounidense. Para liberar a la economía estadounidense, sostenía Summers, todo lo que hay que hacer es permitir que los bancos comerciales puedan apostar ahorros privados públicamente garantizados en nuevos “productos derivados”, dejar que los bancos vendan títulos hipotecarios subprime de alto riesgo y recortar sus reservas para hacer frente a las pérdidas.
“¿Qué podría ir mal?”
Stiglitz, que terminaría ganando el Premio Nobel de Economía, trató de explicarles exactamente qué es lo que podría ir mal. Tras intentarlo, fue substituido y puesto de patitas en la calle.
Summers hizo más que perdirle a Rubin que vehiculara el espíritu de Goldman: llamó en secreto y se reunió con el nuevo ejecutivo jefe de Goldman, Jon Corzine, para planear la desregulación financiera a escala planetaria. No estoy dando palos de ciego: dispongo del mensaje confidencial dirigido a Summers recordándole que tenía que llamar a Corzine. (Para la historia completa de ese mensaje y una copia del mismo, léase "The Confidential Memo at the Heart of the Global Financial Crisis".)
Summers, como funcionario del Tesoro, puede llamar a cualquier banquero cuando le de la gana. Pero no en secreto. Y no, desde luego, para discutir detalles de políticas que podrían hacer ganar miles de millones a un banco. Y Goldman ganó miles de millones con esos planes.
Ejemplo: Goldman y sus clientes se embolsaron 4 mil millones a cuenta del colapso de las “obligaciones sintéticas de deuda colateralizada”, esos señuelos fraudulentos vendidos a incautos e imbéciles, por ejemplo, a los banqueros del Royal Bank of Scottland. (Véase Did Fabrice Tourre Really Create The Global Financial Crisis?.)
Goldman se forró también a lo grande con la implosión de la deuda griega a través del comercio secreto de derivados financieros permitido por la despenalización, propiciada por Summers, de ese tipo de especulación transfronteriza.
El colapso de la Eurozona y del mercado hipotecario estadounidense causados por los banqueros echados al monte sólo fue posible porque el Secretario del Tesoro Summers cabildeó a favor de la Ley de Modernización de los Mercados de Futuros de Materias Primas [Commodities Futures Modernization Act, CMFA], que impidió a los reguladores el control del 100.000% del incremento registrado en los activos derivados, especialmente de los archiarriesgados derivados financieros de “desnudas” permutas de cobertura de incumplimiento crediticio.
La CMFA fue el equivalente financiero de un cuartel de bomberos prohibiendo las alarmas de humo.
Summers sucedió en el Tesoro a Rubin, que lo dejó para convertirse en el director de un extraño Behemoth financiero de nuevo tipo: la fusión de Citibank con un banco de inversión, Travelers. La nueva bestia bancaria quebró y precisó de 50 mil millones de dólares en fondos de rescate. (Goldman no necesitó fondos de rescate, pero de todas formas recibió 10 mil millones.)
Otros bancos convertidos en casinos siguieron la senda de insolvencia de Citi. La mayoría fueron rescatados… y acudieron a Summers, o cuando menos, escucharon de sus labios muy bien remunerados consejos.
El comerciante de derivados financieros D.E. Shaw pagó a Summers 5 millones de dólares por unos cuantos años de trabajo “a tiempo parcial”. Lo que venía a sumarse a pagos procedentes de Citigroup, Goldman y otras entidades financieras, elevando el valor patrimonial neto de este otrora pobretón profesor a más de 31 millones.
Goldman, Larry y los desahucios
Cuando Summers dejó el Tesoro en 2000, según informa el The New York Times, un agradecido Rubin le ofreció el cargo de Presidente de la Universidad de Harvard, cargo del que Summers terminó por ser despedido. Apostó 500 mil millones de dólares de los fondos de la Universidad en los locos derivados financieros que él había legalizado. (Dada la incapacidad casi patológica de Summers para entender las finanzas, resultó de lo más chocarrero que, siendo Presidente de Harvard, declarara que los humanos con vagina son más bien mediocres en lo tocante a los números.)
En 2009, Summers, el Papá del Desastre de la Desregulación, regresó al gabinete gubernamental en triunfo. Barack Obama lo coronó como “Zar económico”, permitiéndole dirigir el Tesoro sin necesitar de someterse a interrogatorio formal confirmatorio por parte del Congreso.
¿Logró Summers redimirse como Zar económico del primer mandato de Obama?
Para nada.
En 2008, tanto la demócrata Hillary Clinton como el republicano John McCain urgieron a servirse de 300 mil millones de dólares restantes del fondo de rescate para un programa de evitación de desahucios idéntico a uno que había empleado Franklin Roosevelt para sacar a los EEUU de la Gran Depresión. Pero el Zar Larry no quiso saber nada del asunto, aun cuando se habían dado a los bancos 400 mil millones del mismo fondo.
En realidad, por consejo de Summers y de su primer asistente, el Secretario del Tesoro Tim Geithner, Obama gastó sólo $7 mil millones de los 300 mil millones disponibles para salvar a las familias afectadas por desahucios.
¿Qué pensaría Goldman?
Como antes dicho, Goldman y sus clientes se embolsaron miles de millones a causa de que Obama abandonó a su suerte a 3,9 millones de familias, que perdieron sus hogares durante su primer mandato. Mientras que esas familias en vías de desahucio se iban a pique, el Zar Summers torpedeó su bote salvavidas: un plan para prevenir desahucios forzando a los bancos a depreciar los sobrecargos predatorios de sus hipotecas subprime. Es notable que fuera precisamente la acción de Summers (y la inacción de Obama) lo que ahorrara a Citibank miles de millones.
Larry, el tiburón del préstamo
La desastrosa maquinaria de la desregulación no afectó a los norteamericanos de viso. Mientras que las entidades crediticias sin ánimo de lucro, prestamistas de último recurso para gente trabajadora y los pobres en los EEUU eran sometidos a un asalto jurídico y político, se disparó exponencialmente un nuevo tipo de operación bancaria, una burbuja nacida de las mentes de los timadores ansiosos de conferir legitimidad al préstamo tiburonesco.
Una de esas creaciones, por ejemplo, el llamado “Club del Préstamo”, concibió una manera de recaudar honorarios arreglando préstamos que llegaban a cargar hasta el 29%. El Club del Préstamo (Lending Club) sostiene que ni puede ni debe ser regulado por la Reserva Federal u otro tipo de inspección pública bancaria. El último ingreso en su comité director: Larry Summers.
Si desean ustedes saber por qué Obama podría llegar a elegir a un timador y especulador de esta calaña como jefe de la Reserva Federal, no tienen más que preguntarse: ¿quién eligió a Obama? Hace diez años, Barry Obama era un don nadie, un Senador estatal procedente del sur de Chicago.
Luego tuvo suerte. Un banco local, Superior, cayó abatido por causa de los reguladores públicos que lo acusaron de estafar a gentes de color. La presidente del banco, Penny Pritzker se enojó tanto con los reguladores, que decidió eliminarlos: lo que requería un nuevo Presidente.
Los milmillonarios pusieron en contacto a Obama con Jamie Dimon, de J.P.Morgan, pero el contacto más importante fue Robert Rubin, el antiguo secretario del Tesoro y, lo que es todavía mucho más importante, antiguo ejecutivo en jefe de Goldman Sachs y mentor de Larry Summers. Sin la bendición de Rubin y sin una avasalladora potencia para captar fondos de financiación, Obama estaría todavía discutiendo sobre problemas de zonificación urbana en Halsted Street.
Rubin eligió a Obama y Obama eligió a quien Rubin había elegido por él.
Porque, al final, Obama sabe que tiene que elegir a un jefe de la Fed haciéndose una sóla pregunta: ¿Qué pensaría Goldman?


Greg Palast es autor de los bestsellers New York Times Billionaires & Ballot Bandits, The Best Democracy Money Can Buy [traducción castellana en la editorial Crítica de Barcelona] y Armed Madhouse. Traducción para www.sinpermiso.info: Ventureta Vinyavella


Feruli Etiquetas de : ,














































domingo, 15 de septiembre de 2013

¿OTRA VEZ LA SANTA RUSIA?


 
 

 Patriarca Kiril Primado de Rusia

Putin: entre la paz, la Santa Rusia y la homofobia
15sep 2013

La ingeniosa propuesta rusa a Siria de poner sus armas químicas bajo el control internacional para desactivar el ataque militar de EEUU, coloca a Vladimir Putin en el centro de la arena internacional frente a un belicista temerario como Barak Obama, desacreditado por su doble moral y su indecisión.
Además de colocarse en el “lado correcto de la historia”, —y a pesar de que EEUU podrá buscar otro pretexto para agredir a Siria—, Putin tras años de esfuerzo está consiguiendo que su país volviera a jugar el papel de la superpotencia que representaba después de dos décadas de letargo. Para ello, se ha valido de dos principales “armas”: ser el primer productor mundial de gas y de petróleo y ser el centro de la religión ortodoxa cristiana.
El aumento de los precios del petróleo durante la década pasada y su incursión en el grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) son algunas de la causas de un crecimiento económico del 6,8% (en 2011). Hoy, la Rusia capitalista, que a pesar de la destrucción de la URSS no se convirtió en un “estado fallido” y sobrevivió a las “revoluciones de colores” fabricadas en Washington, cuenta con el 10% de las reservas del oro mundial y la tercera reserva monetaria más grande del mundo después de China y Japón, así como el segundo lugar en el podio planetario en número de milmillonarios… mientras el 43% de la población vive en la pobreza. No sirve de consuelo que esta cifra en EEUU alcance el 48%.
La Santa Alianza
Aunque Vladimir Putin no ha llegado a ser como George Bush que llegó a dar comienzo a las reuniones de la Casa Blanca con una plegaria, ni es la cabeza de la Iglesia como la reina Isabel II de Inglaterra, sí que pide la bendición del clérigo ortodoxo y protege a la fe y a Dios como nadie.
Con el fin de restaurar la fuerza de Rusia, el hombre de mirada penetrante ha impulsado algo parecido a una segunda cristianización del país, y ha convertido al cristianismo ortodoxo en el nuevo concepto nacional de cohesión, sustituto a la doctrina unificadora marxista de la era soviética y en la barrera del avance imparable del catolicismo rival, símbolo del capitalismo occidental.
En 1997, la Ley Yeltsin suprimió la igualdad de todas las religiones ante la ley, otorgó importantes privilegios a la Iglesia Ortodoxa, acabando con el sueño del Papa polaco Juan pablo II de “catolizar Rusia”, como premio a su estrecha colaboración con la CIA en destruir la Unión Soviética (leer: El Vaticano contra EEUU) .
Esta sociedad agnóstica, aunque respetuosa con su poderosa iglesia, que necesita hospitales, escuelas, o residencias de ancianos, no sabe por qué el número de iglesias y monasterios ha ascendido de 5.318 en 1985 a 31.200 en 2012. Está previsto instalar en San Petersburgo el monumento a Jesucristo más alto de Europa, de 33 metros de altura, lo que supone la guinda de este fervor resucitado de las épocas zaristas.
El Kremlin, a través de la esta iglesia, mantiene lazos de influencia en países como Bielorrusia, Georgia, Ucrania, los países de la antigua Yugoslavia, Rumania, Moldavia, Bulgaria, Grecia, Chipre y Armenia, pero también en Kazajistán, Kirguistán, Uzbekistán, Turkmenistán, Oriente Próximo, y sobre los 25 millones de rusos que la desintegración de la URSS dejó en países hoy independientes.
El patriarca Kilill cuenta con la autoridad sobre los 225 millones de fieles en todo el mundo. Con una activa diplomacia, el jefe de esta institución visitó Ucrania, Polonia, Grecia, Jerusalén, Líbano y Siria, donde se fotografió con el presidente Assad, elogiando su trato a los cristianos.
La religión ortodoxa, por otro lado, resulta muy también para mantener el control y orden social, legitimar las políticas conservadoras, y ¿cómo no? vigilar al islam profesado por 24 millones de fieles (o sea, más musulmanes que en la propia Arabia Saudí) con un alto índice de natalidad.
Acusar de “vandalismo motivado por odio religioso” y encarcelar a las cantantes del grupo punk Pussy Riot, que denunciaban los lazos entre Putin y la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa, fue seguido a la aprobación de una ley anti-blasfemia que castiga con penas de hasta tres años de prisión las ofensas contra la religión: empieza la caza de brujas y de brujos.
Los bolcheviques abrieron los armarios
Sin apenas discrepancias, hubo una abstención y ningún voto en contra (ni el de la izquierda), el parlamento ruso aprobó la ley contra la “propaganda gay”, respaldada por una gran mayoría de los ciudadanos que equipara la homosexualidad con la pedofilia, a pesar de que grandes y queridos artistas e intelectuales como Chaikovski, Pushkin, Gogol, Kuzmin, o Ivanov, eran gays.
Paradoja de un país que cuando fue dirigido por Lenin se convirtió en el primer Estado del mundo en legalizar la homosexualidad, despenalizando la “sodomía”. ¡EEUU lo hizo en 2003! Fue Stalin quien en 1933 la volvió a castigar con cinco años de prisión. Aquel georgiano la consideraba un producto de la decadencia moral de los explotadores, un producto propagado por los nazis que así atentaban contra la moral del proletariado. Por su parte, los fascistas tildaban de “cultura bolchevique” la homosexualidad y la liberación de la mujer, ambas símbolos de la degeneración moral.
Siguiendo las directrices de Stalin, los partidos comunistas y socialistas de todo el mundo rechazaron como militantes a aquellos que fueran sospechosos de amar a alguien de su propio sexo.
Los motivos reales detrás de la campaña homófoba rusa son:
1. A igual que hace 3000 años, junto con la criminalización del aborto, la prohibición de relaciones homosexuales entre hombres forman parte de las medidas pro natalistas destinadas a aumentar la población del grupo. Rusia, que en 1991 contaba con 149 millones habitantes, en 2001 bajó a 146 millones y se prevé que en 2030 y con este ritmo se reduzca hasta los 128 millones. Disminuyen los nacimientos, aumenta la mortalidad por el deterioro en la calidad de vida, que deja la esperanza de vivir en los 69 años. Se necesita mano de obra y por eso se ofrecen incentivos económicos y laborales para quienes tengan hijos. Las reticencias impuestas a la política de adopciones de niños rusos por extranjeros también procede de esta mirada.
2. Miedo a perder el control sobre el cuerpo y la mente de los ciudadanos
3. Mantener el sistema patriarcal y poder de los hombres en una sociedad machista y preservar la estructura de la familia tradicional, a pesar de su disfuncionalidad.
4. Desviar con estas campañas la atención pública de los graves problemas sociales de la población.
Anaconda no es sólo un reptil
Anaconda es también el nombre nepalí para la serpiente “asesino de elefantes”, que rodea y estrangula a su presa lentamente, pero también es la contraseña de la estrategia diseñada por EEUU en rodear a Eurasia y asfixiar a Rusia a través de bases militares, de la llamada C4ISR (acrónimo inglés de “Comando, Control, Comunicaciones, Informática, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento”), y de usar la bandera de la democracia y los derechos humanos. Dificultar el acceso de los rusos a los mares es el centro de esta política. Con la guerra contra Siria, Washington lo que pretende es justamente desalojar a Rusia de los puertos sirios y “otanizar” todo el levante mediterráneo.
La trampa que le tendió Obama a Putin en el caso de Libia ha hecho que el líder ruso diera un giro radical en sus relaciones con EEUU. Pues, lo que iba a ser una operación limitada de exclusión aérea, se convirtió en un bombardeo del país, el brutal asesinato de Gadafi y el saqueo de su ingente fortuna en bancos occidentales, haciéndose así con sus amplios campos de gas y petróleo.
Empieza ahora una verdadera Guerra Fría. En la batalla —aunque discreta—, contra OTAN y EEUU, Putin se sirve de BRICS (que golpean duramente el dólar con su canasta de monedas diferentes), pero también con una cooperación con China (sin precedentes desde los tiempos de Mao y Stalin), a través de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Juntos han exigido la retirada de las fuerzas armadas de EEUU de Asia Central, por lo que la potencia occidental no ha tenido otro remedio que poner la fecha del 2014 para su forzada marcha de Afganistán.
Tras poner su sello en la crisis siria, Putin piensa atajar el conflicto nuclear de Irán, su poderoso vecino del sur.
La superpotencia energética va desmontando el “Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN” trazado en 2010 en la cumbre de la Alianza en Lisboa, que situaba como objetivos domesticar a Rusia, con el fin de contener a Irán y debilitar a China. Tanto los BRICS como la OCS, encabezadas por Moscú y Beijing, ofrecen estructuras alternativas a la influencia decadente de Estados Unidos en el mundo.
¿Será el fin de la hibernación del oso, que unido al dragón impedirán el vuelo del águila?


viernes, 6 de septiembre de 2013

SPENGLERIANA1



                                                           SPENGLER pensó y en algo acertó






UN MUNDO QUE SE CAE…………, PERO QUE APLASTA
Esta broma geográfica que llamamos Occidente y que incluye a pueblos como el Japón, padece y vive una larga experiencia de declive que desde hace muchos años es meditado por libros de pensamiento desde el severo SPENGLER, pasando por PAUL KENNEDY y su Decadencia de los Imperios o EMMANUEL TODD con su visión francesa ya post imperial. Pero las grandes construcciones y las fieras más poderosas y peligrosas, decaen lentamente y cuando perciben su declinar, incrementan su ferocidad tal vez en el fondo para engañarse a sí mismas y negar lo evidente, a nadie le gusta venir a menos.
Tal vez fue la Segunda Guerra Mundial el punto del comienzo de este aumento en la velocidad del proceso declinante, las independencias de los mundos coloniales, el espíritu de los llamados NO ALINEADOS y la tímida aparición de elementos distintos de poder geopolítico fueron el signo de este nuevo tiempo.
Pero es una ingenuidad la creencia en una transición pacífica hacia un mundo más equilibrado, justo y multipolar.
Un grave signo de decadencia es que, de hecho, este conjunto tan variado y rico de culturas haya perdido casi por completo su diversidad ya que Occidente es una etnia predominante la blanca anglófona que, además se arroga todas las legitimidades de democracia y respeto a los derechos humanos que son manejados como arma arrojadiza contra Yugoslavia, contra Iraq y ahora con toda comodidad contra Siria. Nos hallamos ante una parte del viejo tronco occidental que siendo un fragmento se hace pasar por la totalidad.
Pero el aplastamiento no se concreta solamente en hechos bélicos o agresiones armadas. El mundo, ese al que llamaban el TERCERO sufre los demoledores ataques económicos provenientes de las llamadas instituciones internacionales, FMI, BM o LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO OMC, todas ellas auténticas creaciones del pensamiento liberal de Occidente. Los Ajustes Estructurales, las manipulaciones en
materia alimentaria o farmacéutica y las privatizaciones coactivas son verdaderas guerras que esta parcela del mundo impone para mantener su privilegio hegemónico que en última instancia se realizan bajo la amenaza militar, tras los técnicos financieros se vislumbra el perfil terrible de los desembarcos.
Las culturas ancestrales de los distintos pueblos, sus métodos agronómicos o sus modos de vida son objeto de anulación por quienes creen ser poseedores de la verdad, esa llamada racionalidad que nace del renacimiento y de la Ilustración que tienen aspectos encomiables pero que se decanta por las actitudes más duras y mercantilistas Que triste resulta pensar que los historiadores del futuro contemplarán que el último ser occidental será el terrible y desagradable HOMO ECONÓMICUS.
Pero aún entre nosotros y nosotras, en esta parcela de la humanidad, en este recinto privilegiado hay valores del pensamiento y de la acción que deben ser puestos al frente de la sociedad. Se ha venido diciendo y presumiendo que Occidente es el lugar cristiano por excelencia y como gran ironía, es aquí donde se vive con arreglo a valores y prioridades muy lejanos del vivir y el actuar de JESUS DE NAZARET convertido en mera apariencia. Si este mundo se cae, tenemos la gran responsabilidad de que esa caída, aunque se produzca, no sea un derrumbamiento con víctimas, sino un cambio de escenario que dé entrada a nuevas formas de convivencia y cooperación, de entre los ladrillos de la gran ruina hay, tiene que haber, elementos muy válidos para el ser humano y para este zaherido planeta que lo cobija y lo sostiene. Ni la guerra ni el expolio o la desposesión han de ser los instrumentos para construir sin alharacas algo más sencillo y más auténticamente humano. Dicen que OTRO MUNDO ES POSIBLE que eso sea verdad y que la nueva casa lleve en sus paredes y ventanas lo mejor que pueda quedar de esta gran liquidación, ESPEREMOS Y LUCHEMOS POR LOGRARLO YA QUE EN EL HORIZONTE; HABRÁ UN DÍA EN QUE TODOS……….….
José Ramón Montes, CPS Madrid

miércoles, 4 de septiembre de 2013

ANTE LA DIADA DE 2013

 
Barcelona, identidad Histórica y Apertura al Mundo






Este año tenemos un 11 de septiembre en Catalunya muy caliente, muy especial i relacionado con el año pasado. Catalunya bulle. Està efervescente. El sentimiento, la voluntad, la economia, todo tira. Razones sobran. Todos tenemos motivos para desear cambios en un país i una ciudadania que se siente injustamente tratada.
Si elevamos la mirada –con datos en la mano- podemos ver que sociologicamente Catalunya es el territorio peninsular mas diverso del estado español, con mas inmigración, que todavía le da una fisonomía mas singular y por tanto necesita tener instrumentos de gestión adecuados. Si ampliamos más la mirada todavía y lo hacemos a nivel continental, Europa, nos encontramos, como aquí, con una profunda crisis generalizada, que intentan resolverla los mismos que nos la han impuesto. Crisis que se suma a una construcción europea, hecha desde arriba con criterios economicistas, criterios i lógica de un sistema que se ha avanzado a cualquier otra lógica i a nivel mundial. Hablamos de la globalización económica.
Catalunya. Realidad nacional, lengua y cultura propia, tradicionalmente tierra de paso, de siempre tierra acogedora de inmigraciones. Encaje problemático en un estado tradicionalmente unitario y centralista. Plural como el que mas, dentro una Europa plurinacional. Una Europa y unos estados que han sido la avanzada de una civilización conquistadora con clara decadenncia hoy y que se resiste todavía a dejar de ser el ombligo del mundo civilizado. La Europa cuna de los valores impuestos que vienen de la ilustración.
La emancipación de un país que no está a gusto dentro de un determinado marco político (estado), este es el caso de Catalunya, y que de forma recurrente en la historia así lo ha mostrado, solo puede tener una salida, la respuesta democrática de la ciudadanía. El derecho a decidir.
Las imposiciones las hemos de dejar atrás. Vengan de donde vengan, de estados unitarios, de círculos económicos, de etnicismos, de presiones de todo tipo. Hemos de ser cada uno de nosotros los que valoremos la realidad con voluntad integradora. Nos guste o no el mestizaje entre nosotros está servido, como está servido en toda Europa. Mestizaje étnico, cultural, religioso que deberíamos ver como una riqueza de futuro. La humanidad somos todos los humanos, todos, y catalanes todos los que vivimos y trabajamos en Catalunya. Esto pide y demanda tener una visión abierta del mundo y de la vida de toda la gente, de los naturales, de los establecidos hace ya tiempo y de los recién llegados.
Catalunya serà independiente o no. El gran reto de la sociedad catalana és la capacidad de ser libres, si, como lo queremos para cualquier comunidad, esto es, capacidad de abrazar en libertad dos niveles de actuación en equilibrio: la gestión local i nacional en igualdad de derechos y deberes, y la comunicación e interrelación internacional en igualdad, pero desde otra lógica que hoy no es la dominante. Hemos de pasar de la lógica competitiva y depredadora del sistema capitalista a la lógica cooperadora y solidària.
Desde la lógica cooperativa nos abre una perspectiva nueva, creativa, ilusionadora y cargada de futuro. Que acompañados por el respeto a la diversidad nos permita vislumbrar una Catalunya “rica i plena”. Riqueza en humanidad y plenitud social y cultural.
11 de setembre 2011
Josep Busquets







martes, 3 de septiembre de 2013

CONSTRUIR UNA CIVILIZACIÓN QUE RECHACE LA ACUMULACIÓN



El Templo de la Codicia, Secretaría del Tesoro U.S.A



Construir una civilización que rechace la acumulación Santiago Álvarez Cantalapiedra[1]
No vivimos en el mejor de los mundos posibles. La civilización capitalista, basada en el dinero convertido en capital o que aspira serlo, promueve la codicia (¡acumulad! he ahí la ley de los profetas) y la idolatría (el culto al becerro de oro). Es una civilización que no civiliza porque confunde la creación de riqueza con el enriquecimiento de unos pocos y la desposesión de la mayoría. El capitalismo no tiene entrañas de misericordia: pone a las personas al servicio de la economía y no al revés. Ha hecho de la humanidad una comunidad escindida, marcada por la dialéctica del amo y el esclavo, y su hogar (el planeta Tierra) se parece cada vez más a una viña devastada por jabalíes financieros. En medio de esta injusticia, el “pueblo crucificado” (Ellacuría) y la “Tierra empobrecida” (Boff) son el gran signo de los tiempos, porque las dos realidades surgen de la misma lógica depredadora y ambas únicamente pueden ser sanadas si se contiene a la hybris (desmesura o exceso procedente de la arrogancia de la especie homo transmutada hoy en el homo economicus del individualismo propietarista y competitivo).
La hybris, la desmesura procedente del orgullo, sólo se contiene venciendo al yo prepotente, esto es, mediante la “negación de uno mismo” (Lc 9:23). Jesús puso esa condición como necesaria para su seguimiento. Renunciar a uno mismo es luchar contra el orgullo para no devolver nunca mal por mal y resistirse a dañar al prójimo (como insistía el viejo Tolstoi); y es también desprenderse de lo superfluo para que a nadie le falte lo necesario (como defendía Gandhi).
Por ello la lucha por la justicia tiene hoy un doble sentido: es movimiento interior que transforma la persona y movimiento exterior que transforma la sociedad. La “metanoia” cristiana abarca el interior y el exterior, la persona y la sociedad. Ambas están relacionadas, llevando la una a la otra. A eso mismo se refería el filósofo marxista Manuel Sacristán en una conferencia impartida en 1983: “Un sujeto que no sea ni opresor de la mujer, ni violento culturalmente, ni destructor de la naturaleza, no nos engañemos, es un individuo que tiene que haber sufrido un cambio importante. Si les parece, para llamarles la atención, aunque sea un poco provocador, tiene que ser un individuo que haya experimentado lo que en las tradiciones religiosas se llamaba una conversión”. Un movimiento combinado (interior y exterior) capaz de contener a un capitalismo que no entiende de restricciones morales, sociales y naturales por ser incapaz de concebir que su expansión pueda tener algún límite y que conforma el individualismo propietarista y competitivo de nuestros días ciego a la cooperación, a la búsqueda del bien común y a la preservación de la madre naturaleza.
Luchar por la justicia es sinónimo de trabajar por construir una civilización que rechace la acumulación del capital como motor de la historia y la posesión-disfrute de la riqueza como motivación principal de las personas, poniendo la satisfacción universal de las necesidades básicas, la solidaridad y la sostenibilidad como fundamentos de la humanización.

[1] Director FUHEM Ecosocial y de la revista PAPELES de relaciones ecosociales y cambio global