sábado, 24 de enero de 2015

LOS INJUSTOS PRIVILEGIOS DE LA IGLESIA EN ESPAÑA






 No hacen falta más aclaraciones
El impuesto religioso en el BOE
La reciente publicación en el BOE de los Presupuestos Generales del Estado para 2015 (PGE), permite comprobar que el Estado adjudica a la Iglesia Católica (IC en adelante) una cantidad mensual de 13.266.216,12 € a cuenta del total que los ciudadanos/as propongan al marcar con X la casilla correspondiente de la declaración de la renta.
Podemos comprobar que si dividimos esa cantidad entre el número de habitantes que tiene España, tocamos a 0` 287 € mensuales. Da lo mismo que sea hombre o mujer, que sea pobre o rico, nativo o inmigrante, que tenga trabajo o esté parado, que viva en un barrio pobre o residencial, sea niño, adulto o anciano, es decir, sea cual sea su condición de ciudadano/a, tendrá que abonar a la IC 0 `287 € cada mes. Y tenemos que dar esa cantidad a la IC sin nuestro consentimiento, seamos católicos o no, tengamos las convicciones que tengamos, por el solo hecho de formar parte de la población española. Estamos ante un “impuesto obligatorio de carácter religioso”. Cabe recordar aquí que cada año el Estado, de forma directa o mediante subvenciones y exenciones fiscales, aporta más de 11.000 M €.a la IC.

El hecho resulta especialmente llamativo en el contexto de pobreza en que vive gran parte de la sociedad española. Ni el Estado ni la IC parecen tener en cuenta los escasos ingresos mensuales de la población trabajadora, que con un salario mensual medio de 623 € tiene que mantener a la familia. En España hay 13.090.290 de personas excluidas (INE). Tampoco tienen en cuenta a los más de 5 millones de parados, ni a ese millón largo de parados de larga duración que solo durante 6 meses van a recibir un subsidio mensual de 426 €. Con esos 13.266 millones de € al mes se podría duplicar, y triplicar bien la cuantía de ese mísero subsidio, bien el número de afectados, bien el tiempo de disfrute de esa ayuda.
Esos 287 € no se les cobrará directamente, pero sí se les detraerá por medio de impuestos indirectos a través del IVA, de alquileres altos de las viviendas, de la subida del recibo de la luz, del gas, de los alimentos, de la ropa de los niños, de las tasas de institutos, colegios y universidades, de los libros y material escolar, o de la escandalosa reducción de servicios públicos básicos a los que tiene derecho (sanidad, transportes, educación, agua… etc.)
La Comisión de Laicidad llama la atención una vez más, ante estos privilegios de la IC. Se trata de 3.444 € al año que cada españolito entrega a la IC en virtud de unos Acuerdos antidemocráticos pactados entre los altos poderes del Estado preconstitucional y la IC. En efecto, a pesar de que la Constitución Española reconoce el carácter aconfesional del Estado, los Acuerdos firmados en 1976-79 con el Vaticano condicionan numerosos aspectos jurídicos, económicos, educativos y culturales de nuestra realidad. Esos Acuerdos, desconocidos para buena parte de la sociedad española, son la continuación del Concordato iniciado en el año 1953, 27 de septiembre, el mismo día en que se firmaron los acu

erdos que permitieron a Estados Unidos instalar bases militares en España ,, durante la dictadura franquista, y renovado entre 1976 y 1979. En uno de ellos se viene a decir que el Estado tiene que mantener a la IC.
Tales privilegios desvelan tan nítidamente el talante antisocial del Estado y de la IC, que no podemos dejar de seguir denunciando: Como cristianos, porque ese comportamiento de la Jerarquía de la IC es contrario al Evangelio de Jesús; porque es una iglesia que pasa de largo negándose a compartir sus bienes con los más necesitado; una Iglesia insolidaria con la población excluida que tiene que acudir a Cáritas o a los comedores sociales para alimentarse cada día. Como ciudadanos que aspiramos a reinventar nuestra paupérrima democracia, porque el Estado, al mantener interesadamente el actual estatus, viola la Constitución y desprecia el principio de igualdad que debe reinar en toda sociedad libre y plural. En ésta (la) nueva sociedad que tantos queremos construir es cada día más evidente la necesidad del laicismo capaz de eliminar estos rancios e injustos privilegios. Y centrándonos en el Cristianismo, sólo cabe imaginar un futuro con una Iglesia mucho más pobre, humilde y solidaria.
Comisión de Laicidad de Cristianas y cristianos de base de Madrid, Enero, 2015







miércoles, 21 de enero de 2015

EL AGUA, UN DERECHO HUMANO IRRENUNCIABLE

 


La Benéfica Inmensidad del Agua

Madrid 2015: se escribe agua, se lee democracia


Luis Babiano y Enrique Ortega
La Marea


En España, al contrario que en los países centrales europeos, los procesos de privatización del servicio de agua potable se han acelerado a consecuencia de la crisis. A esto hay que añadir que en nuestro país no existe un órgano regulador para precios e inversiones. El canon concesional está viciando el sistema y desatando graves irregularidades ya que la cantidad que reciben los ayuntamientos por la “venta” de la gestión del agua no es reinvertida en el ciclo hidráulico. Estos cánones millonarios se dedican, en la mayoría de los casos, únicamente a enjuagar las finanzas municipales y son repercutidos en la tarifa a los ciudadanos sin que aparezca claramente reflejado en la factura.
Vivimos una autentica burbuja hídrica, las cifras hablan por sí mismas. En 1996, el 63% de la población española estaba abastecida por sociedades públicas. En 2005 el 52% mantenía el carácter público. ?En 2010 los porcentajes se invierten: 47% público y 53% privada. A finales del 2015 el 57% serán privadas. Este modelo de gestión es costoso para el ciudadano que ve incrementada su tarifa (hasta un 75%); medioambientalmente insostenible, ya que a mayor consumo de agua, mayor es el beneficio; oscuro (no existen órganos reguladores, ni indicadores de calidad de gestión, ni estadísticas fiables); y supone una auténtica pérdida del control de las administraciones que a veces se ven abocadas a renovar los servicios sin licitación pública.
Situaciones parecidas a éstas han hecho que en muchas ciudades europeas como Grenoble o París hayan recuperado la concesión y que los ciudadanos italianos votaran en referéndum contra la privatización de los servicios de agua. Este movimiento también ha calado en nuestro país donde actualmente la sociedad civil está reformulando el modelo de gestión público.
Así, una treintena de organizaciones vecinales, de consumidores (UCE, Facua), ecologistas, defensores del agua publica (Red Agua Pública), operadores (aeopas) y científicas (Fundación Nueva Cultura del Agua), sindicatos (CC.OO) y de otros ámbitos, ultiman un gran pacto que pretende blindar este recurso ante las normas del mercado y las presiones privatizadoras. La #iniciativagua2015 , que defiende el carácter del suministro como derecho humano, en línea con la declaración de Naciones Unidas y con la primera iniciativa ciudadana promovida en la UE, intenta prohibir los cortes, asegurar un mínimo de entre 60 y 100 litros por persona y día en caso de impago justificado, eliminar la participación de la empresa privada en la gestión de este recurso, garantizar tarifas sostenibles, asegurar que el dinero del agua se reinvierta solo en este ámbito, aumentar el control social sobre los recursos, que la gestión del suministro también sea un elemento de creación de empleo e incluso promover el consumo del “grifo” frente a la comercialización de botellas.
El antecedente de la #iniciativa2015 está en Zaragoza, donde la Red Agua Pública de Aragón, ha conseguido la firma de los tres partidos que gobiernan la capital aragonesa (PSOE, IU y Chunta Aragonesista), 13 organizaciones sociales y dos fundaciones en un “compromiso social y político por la gestión pública y participativa del agua”. La propuesta de pacto llegó el pasado mes de octubre a Andalucía donde solo el PP y el PA se han quedado fuera del pacto para blindar el agua como servicio público y dejarlo al margen de las normas del mercado. Tras más de un mes de intensa campaña de una treintena de organizaciones, los foros celebrados en Sevilla y El Puerto de Santa María (Cádiz) consiguieron el respaldo del PSOE, IU, Podemos y UPyD. En Murcia, donde se presentó una iniciativa similar el día 3 de octubre. En el País Vasco la asamblea general del Consorcio de Aguas de Guipúzcoa ya aprobó el “Pacto Vasco” y en Cataluña más de 100 organizaciones ultiman su pacto a través de la plataforma Aigua és Vida .
El pacto persigue dos objetivos fundamentales. Uno es frenar la ofensiva de las empresas privadas por hacerse con los servicios en los pueblos, donde anticipan fondos que los Ayuntamientos necesitan a cambio de los recibos del agua de las próximas décadas (fórmula conocida como canon concesional). La segunda meta es conseguir la sostenibilidad económica, social y ambiental del ciclo del agua.
Los objetivos básicos son que la gestión y tratamiento del agua sean considerados un servicio de “acceso universal, participado y vinculado a los derechos humanos”. Este compromiso no es una mera declaración de principios, ya que supone cambios en las organizaciones responsables de este escaso recurso en España, como la creación de un órgano regulador participado por las organizaciones sociales.
Los principios básicos del pacto por el agua pública son:
Servicio 100% público. Una de las propuestas concretas más relevantes de este acuerdo es que los servicios de agua sean siempre 100% públicos.
Empleo. El pacto por el agua sostiene además que “la gestión del ciclo integral del agua puede y debe ser un yacimiento importante para la generación de nuevos empleos”, de calidad, seguros y estables. Los trabajadores también deben tener asegurada la participación en el funcionamiento, la gestión y la formulación de políticas del servicio.
Solidaridad. Uno de los principios básicos de la propuesta es la solidaridad y garantía de acceso a este bien considerado un derecho. De esta forma se establece que se asegurará una dotación mínima (entre 60 y 100 litros por persona y día), incluso en caso de impago. En este sentido, el acuerdo propone que en los reglamentos municipales se prohíban las suspensiones de suministro en los supuestos de incapacidad económica.
Del mismo modo, en el ámbito del principio de solidaridad, el 0,7% del presupuesto del ciclo del agua se destinará a la “colaboración en programas de cooperación al desarrollo en materia de recursos hídricos, aportando recursos y asistencia técnica a comunidades que lo necesiten”.
Investigación. El acuerdo también fija la necesidad de “establecer planes de investigación y desarrollo en materia de gestión del ciclo del agua” en colaboración con las “universidades, colegios profesionales, expertos y organizaciones sectoriales”.
Responsabilidad. El pacto también implica obligaciones para las entidades gestoras y, por encima de ellas, a los Ayuntamientos, que deben velar por el cumplimiento de la Directiva Marco del Agua , en los ámbitos medioambientales, económicos y de infraestructuras.
De esta forma, los municipios deben preservar la calidad del suministro, utilizar los mínimos recursos que garanticen el servicio y prevenir la contaminación. Las tarifas debe reflejar el coste real, pero respetando los principios de equidad y transparencia, y destinarse solo y exclusivamente a sufragar los costes de dichos servicios. Finalmente, también los Ayuntamientos tienen la obligación de ejecutar las inversiones necesarias.
Control Social. Finalmente, el acuerdo establece nuevos mecanismos para asegurar el “control social” del recurso, con transparencia y “participación ciudadana efectiva”, previstas en la Convención de Aarhus, en la normativa europea (Directiva 2003/35/, de 26 de mayo de 2003), y en la española (Ley 27/2006, de 18 de julio).
La #iniciativagua2015 es fundamentalmente un espíritu de cambio de modelo y siguiendo este proceso, mañana en Madrid, donde en las amenazas de privatización del Canal de Isabel II son constantes, se presenta el Acuerdo por una Gestión Pública del Ciclo Integral del Agua en la Comunidad de Madrid. La privatización del agua desfigura y limita poder democrático municipal. Frente a esto #iniciativagua2015 no soló supondrá la paralización definitiva de la privatización del Canal sino que pondrá las bases para la creación de un modelo público 100%, transparente y participativo…la democracia llega al agua.

Luis Babiano es de la Asociación Española de Operadores Públicos de Abastecimiento y Saneamiento (AEOPAS) y Enrique Ortega, de la Plataforma contra la Privatización del Canal Isabel II. Ambos participarán en el acto de este martes.

lunes, 12 de enero de 2015

CPS OPINA, LA LEY MORDAZA DEL PP


                                          Ciudadano Amordazado; ¿Democracia?





CPS OPINA

CPS CONTRA LA LEY MORDAZA

Diciembre 2014

CRISTIANOS POR EL SOCIALISMO sigue atento a los avatares de la política, sobre todo a aquellas disposiciones que afectan a la ciudadanía, en especial a la clase trabajadora, a los parados, a los inmigrantes, a los discapacitados, a los pobres en general, es decir, los más débiles de la sociedad. En esta ocasión es esta ley que irónicamente llaman “Ley de seguridad ciudadana” que otros la han llamado Ley Mordaza. Ha sido una ley aprobada solamente con los votos de los parlamentarios del PP. Una aprobación en solitario, sin consenso alguno. Ningún otro partido, sea o no de la oposición, dio su aprobación. Todos sabemos que los diputados del PP pertenecen a ese sector importante de la clase dominante que se sitúa en Génova 13, Madrid. España. Las élites económicas tienen secuestrados a gobiernos y parlamentos. Y nos preguntamos, ¿a quienes aporta seguridad esta Ley? Sin duda a los que no necesitan protección, ya están de sobra protegidos: es decir, a los que tienen grandes fortunas, los grandes empresarios, los ricos, los que se han beneficiado de esta crisis, etc. Pero, queda esa inmensa mayoría, la mayoría silenciosa, que permanece al albur de lo que los policías, no los jueces, consideren que cometen una infracción. Una ley para acallar la ola de indignación que atraviesa a todo el país, ante el actual estado de cosas. Esta ley retoma algunos aspectos de la ley de Orden Público de 1959 que impuso el franquismo, como por ejemplo, el famoso Tribunal de Orden Público de tan funesta memoria. Otorga la potestad sancionadora a Interior y se la arrebata a los jueces y, por tanto, otorga a la autoridad policial una capacidad de intimidación muy importante frente a la ciudadanía.
La sustitución de la seguridad de carácter público, que hace Interior, en muchos casos lugares y situaciones, se la arrebata a los jueces y otorga a la seguridad privada una inseguridad jurídica solo para los indignados, los que manifiestan su protesta en las calles. Más del 82 % ha pedido retirar esta Ley, según un estudio de Jueces para la democracia. ¿Dónde queda el Estado de Derecho? Ya no se puede hablar de “estado de derecho”. La ideología dominante pretende hacer creer que Estado de Derecho y Capitalismo son la misma cosa, que Estado de Derecho y recortes económicos, o supresión de derechos laborales y sociales, es lo mismo. El ordenamiento jurídico de nuestro país se basa en los Derechos Humanos, que están recogidos todos en la Constitución de 1978. Y ese es el Estado de Derecho. Pero ese Estado de derecho y la democracia que tenemos actualmente sólo son apariencias de lo que deberían ser. “Le llaman democracia y no lo es”, gritamos en las Manis. De la misma forma que no existe una democracia real -porque la ciudadanía no tiene capacidad de decidir sobre el poder económico- tampoco existe un Estado de Derecho real porque los derechos humanos, son papel mojado. Hablamos de derecho real, en sentido de realidad, no de monarquía, porque de eso andamos sobrados.
Los datos objetivos desmienten con carácter general que exista un problema de inseguridad en nuestro país. Nos encontramos en los niveles más bajos de delincuencia en el ámbito europeo. También en el terreno de la criminalidad más grave estamos situados en los niveles inferiores: en España se produce una media de 0,85 homicidios voluntarios por cada 100.000 habitantes, a notable distancia de la media europea, situada en 1,3. Solo el 0,2% de la población considera que la inseguridad es el principal problema del país. Estas son algunas conclusiones del Secretariado de Jueces para la Democracia sobre la reforma de la legislación penal y administrativa desde la perspectiva de la protección de los derechos fundamentales:
Suponen las mayores restricciones de derechos fundamentales y libertades públicas de toda la etapa democrática, no obedecen a razones de seguridad, ni tampoco a necesidades de nuestra sociedad. Se trata de reformas que se realizan a partir de los intereses de los amos del capital. En concreto, limitarán especialmente el derecho de manifestación, el derecho de reunión, la libertad de expresión, el derecho a la información, el derecho a la libertad personal y el derecho de huelga.
El motivo de la Ley Mordaza se encuentra en las tensiones existentes ante el desmantelamiento del Estado Social. Ello está convirtiendo un conflicto social en un conflicto de orden público que se centran en actuaciones críticas que están resultando especialmente molestas para el poder político, como las movilizaciones de distintos colectivos sociales, la ocupación pacífica de entidades bancarias o la convocatoria de manifestaciones y concentraciones a través de las redes sociales.
La severidad de las penas y sanciones administrativas, generará un efecto de desaliento y de indefensión jurídica, en el ejercicio de los derechos fundamentales, ante el riesgo de que eventuales circunstancias puedan provocar en el marco de una manifestación o de una reunión, la privación de libertad o la insolvencia económica, lo que suponen un impacto considerable que erosiona nuestro sistema de derechos fundamentales. Multas de 600 a 30.000 euros por tratar de impedir un desahucio, por no identificarse ante un agente de policía, por desobedecer a un agente del oreen o por difundir imágenes de antidisturbios, incluso golpeando a un manifestante, pueden convertirse en habituales a principios de 2015. El Partido Popular ha aprovechado la tramitación de esta ley para cambiar de forma encubierta la Ley de Extranjería y legalizar las devoluciones en caliente. Priva a los migrantes del derecho al asilo y elimina las garantías que podían tener como el derecho a un recurso efectivo y el derecho a tener un abogado.
El Sindicato Unificado de Policías denuncia también que la Ley de Seguridad no facilita la labor policial. También el Sindicato Unificado de Policía se ha posicionado en contra de esta ley. Javier Estévez, portavoz del sindicato policial, ha señalado a este medio que "no es el momento más oportuno para la reforma" ya que la sociedad está atravesando "claros tiempos de conflicto socio-político-económico, que se agrava cuando la ley no cuenta con el necesario consenso social ni político.
Conviene además resaltar el momento temporal en que se promulga la Ley Mordaza, en los inicios del año electoral de 2015. Por muy desgastada que esté la democracia en este país y por muy desprestigiado que se halle el rutinario sistema electoral, en primavera y otoño del año que comienza, las urnas pueden hacer cambios sustanciales en los aparatos de gobierno y por mucho que se empeñe, el PP puede perder las palancas del poder absoluto que venía disfrutando desde 2011.¿Cuanto tiempo de vigencia espera a esta ley?, esperemos que, a lo más unos meses. Sería mucho atrevimiento por parte del actual Gobierno, esperar que pese a los previsibles y deseables cambios políticos, la “ocurrencia” de don Jorge Fernández Díaz continúe campando en el BOE. Es responsabilidad de la ciudadanía, luchar para remover esta losa que ha caído sobre el pueblo para defender una libertad inicua LA LIBERTAD DEL MERCADO

CPS OPINA,ANTE LOS ATENTADOS EN PARÍS



                                                   París no se merece estos crímenes



CPS OPINA

Ante el atentado islamista en Paris.


El 7 de Enero de 2015 se produjo un atentado, por parte de un grupo islamista, a la sede de una revista humorística, en la que murieron 12 personas. El colectivo de CRISTIANOS POR EL SOCIALISMO, ante la masacre criminal de ayer en París, y la indignación que provoca, queremos llamar la atención sobre uno extremos que exponemos a continuación.
Rechazamos completamente esa violencia que produce tantas muertes. La Revista satírica "Charlie Hebdo" ya había tenido problemas anteriormente con una caricatura de Mahoma. Algunos estiman que eran irrespetuosos con todas las religiones e ideologías, pero sobre todo contra el Islam y la Iglesia Católica. Su falta no justifica el crimen contra ellos, pero las administraciones deberían marcar donde termina la libertad de expresión y dónde comienza la provocación y el delito, porque estos sucesos traen otras consecuencias, también injustas.
Pero, no es solo cuestión religiosa. Es el imperialismo dominante y su instrumento ejecutor, la OTAN, la que no sólo ha creado el caldo de cultivo para que surjan organizaciones y movimientos, como Al Qaeda, Estado Islámico, etc. sino que, promueven la desestabilización internacional, y con tal de destruir gobiernos y Estados considerados como enemigos, han llegado a forjar relaciones que incluyen entrenamientos, financiación y armamento a grupos islamistas. Lo que estamos viviendo son síntomas de una internacionalización de la desestabilización, del terror, del dolor de tanta muerte. Mientras se suceden masacres en tierras lejanas no nos preocupan tanto, pero que en última instancia son instigadas bien cerca de nosotros mismos. Y ese es el quid de la cuestión que quieren que olvidemos, mientras sus medios de comunicación lo reducen todo a una cuestión “religiosa”, cuando eso es solo la manifestación superficial de algo más determinante que está por debajo.
No podemos evitar, por tanto, de preocuparnos, por la violencia política que sacude Europa, Igualmente condenamos, por ejemplo, los frecuentes asesinatos mediante drones armados estadounidenses en Pakistán, Yemen o Somalia. Y recordamos que la invasión de Iraq fue acordada por el trío de las Azores, Bush, Aznar y Blair contra toda legalidad internacional, bajo pretextos falsos, en busca del petróleo para Occidente. Costó 1.300.000 muertos, un estado fallido y la presencia del fundamentalismo islámico en Iraq como reacción. Y otras muchas violencias de Occidente que están consolidado el Estado Islámico. No se puede condenar el ataque a Charlie Hebdo aisladamente, sin hacer patente el drama social que siempre conlleva la violencia política en todo el mundo. Puede acabar convirtiéndose en un peligroso ejercicio de eurocentrismo, que alimenta la xenofobia y el racismo. Consideramos imprescindible incidir en el igual derecho de todas las vidas perdidas a ser lloradas y a persistir en la lucha por una sociedad no violenta aquí, en Francia y donde sea.
Es posible que los servicios secretos ya lo supieran todo a través de los móviles, sabiendo lo que iba a ocurrir. La masacre de 12 muertos y decenas de heridos estaba prevista y les dejaron ejecutarla, para crear el tumulto, generar la Solidaridad ciudadana, asustar a las poblaciones, estimular la xenofobia, justificar el aumento de los Gastos Militares de Guerra de la OTAN y abortar los cambios democráticos que preparan los ciudadanos en Grecia y España. A última hora una agencia de noticias decía esto: Un policía responsable de la investigación se suicida, los hermanos trabajaban para los servicios secretos franceses, el Mossad aparece detrás del atentado. La avaricia petrolera de occidente ha llevado a la destrucción casi total de cuatro países islámicos: Afganistán, Iraq, Siria y Libia con las secuelas de millones de muertes, sufrimiento y destrucción. Sin la invasión de Iraq no se habrían producido las matanzas en Siria o Libia. No se habría convertido en un estado fallido, no se habría consolidado el Estado Islámico. Y qué bien le viene a Europa esta matanza como pretexto para endurecer los códigos penales, recortar libertades y reprimir aún más a los ciudadanos ante los cambios que se avecinan....
La tolerancia es otro punto importante para tratar de una convivencia pacífica entre los ciudadanos que tienen distintas creencias. Esta civilización exige una sociedad laica, tolerante con todos los credos y morales, propia del pluralismo ético-cívico que existe en la actualidad. Lo laico consiste precisamente en eso, en lo que todos los SH tenemos en común: todos somos personas y ciudadanos antes que creyentes de una u otra religión. Podemos coincidir en lo esencial, en que todos somos iguales, en lo que no hay conflicto, en lo laico, en la superación de las fronteras de lo religioso y lo cívico, y poner el respeto y la tolerancia en todo eso que nos divide, como es entre otras cosas, la diferencia de religión.
CPS opta por una sociedad laica y tolerante que asienta su paz en el diálogo y no en la fuerza de este capitalismo imperialista que lo único que conoce para solucionar conflictos es la violencia de las armas. La convivencia entre pueblos, culturas y religiones no solo es posible, sino MADRID, 9 de enero de 2015que es necesaria, para construir el Reino de Dios. CPS opta por la defensa de todos los Derechos humanos, en concreto por este de la libertad de expresión, esperando que discurra siempre por los cauces del respeto y de la tolerancia. En definitiva, CPS opta por la vida y por la paz entre los pueblos y las religiones, nunca por la violencia y la muerte
Madrid 9 de enero de 2015

domingo, 11 de enero de 2015

BIBI NETANYAHU EN PARÍS





 


                                                Este hombre ha causado mucho terror


BIBI  NETANYAHU SE MANIFIESTA EN PARÍS

El hermoso paisaje urbano de París se ha llenado de  gentes que han sido convocadas a, mostrar su rechazo al terrorismo, la palabra tótem de todos los oficialismos de Occidente, los ciudadanos abominan de estos crímenes inhumanos y desprecian a quienes los practican sean quienes sean.
En el gran desfile junto a las gentes que sufren en su carne y en sus sentimientos los horrores de la barbarie, estaban los GRANDES DIGNATARIOS, LOS JEFES DE ESTADO, LOS PRIMEROS MINISTROS, y entre estos hombres del poder y con mucho poder estaba Benjamín Netanyahu, el jefe de Gobierno de Israel.
¿Qué pueden pensar en Gaza?, ¿Cuántas personas han muerto en la Franja recientemente?. Se ha manipulado el lenguaje y se llama terrorismo a una sola de sus formas la ejecutada por medios y métodos no oficiales. Desde Tel Aviv se puede amenazar, lanzar aviones de combate contra escuelas u hospitales, derribar viviendas con excavadoras cortar el suministro de agua a las poblaciones y todo ese abuso se realiza CONTRA EL TERRORISMO. Se funcionaliza la sensibilidad de las gentes con la muerte de los niños, se usan diferentes raseros según la nacionalidad de las víctimas según sean más o menos próximas al Occidente entendido como civilizado, Israel es una plaza en Oriente Medio, paraíso democrático envuelto entre dictadores.
El dirigente del partido LIKUD marchan como manifestantes por las calles de París para condenar unas barbaridades cuyo número de muertos seguramente será bastante menor que el de los fallecidos en Gaza en operaciones tan hermosas como las que se denominaron PLOMO FUNDIDO . Se tienen fuertes ganas de preguntar a los organizadores franceses si no han reflexionado al menos por un ratito, a quienes invitaban a participar en los magnos actos celebrados. Ya murió Ariel Sharón, pero queda su memoria y bien se sabe que causó terror, mucho terror. Al final se vive aquello que tanto se reprocha al pensador alemán CARL SCHMITT, el terrorismo como toda acción de nivel político,  se juzga y califica con arreglo a la sencilla dicotomía de AMIGO ENEMIGO. Evidentemente Netanyahu es sin duda AMIGO

José Ramón Montes. CPS MADRID 12 de enero de 2015