GRAN CHINA

GRAMÁTICA CHINA

31-01-2012

Imperialismo lingüístico, conceptos y civilización

Thorsten Pattberg

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Si eres ciudadano estadounidense o europeo, es probable que nunca hayas oído hablar de shengren, minzhu y wenming. Si algún día los promueves, incluso te podrían acusar de traición cultural.

Porque son conceptos chinos. A menudo se traducen convenientemente como “filósofos”, “democracia” y “civilización”. De hecho, no son nada de eso. Son algo diferente. Algo de lo que Occidente carece. Pero eso es irritante para la mayoría de los occidentales, por lo tanto, en el pasado, los conceptos extranjeros se eliminaron rápidamente de los libros y los archivos y, cuando era posible, de la historia del mundo, que es un mundo dominado por Occidente. Como señaló una vez el filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Oriente no contribuye a la formación de la historia del pensamiento.

Pero demos un pequeño paso atrás. ¿Recuerdan lo que nos enseñaron en escuela sobre las humanidades? ¡No son ciencia!” Si las humanidades fueran ciencia, los vocabularios de los idiomas del mundo se sumarían, no se superpondrían. ¿Te sorprende?

Calculo que hay más de 35.000 palabras o frases chinas que no pueden traducirse adecuadamente al inglés. Palabras como yin y yang, kung fu y fengshui. A esto hay que sumar otros 35.000 términos sáncritos, sobre todo de India y del budismo. Palabras como Buda, bodhisattva y gurú.

En una reciente conferencia en la Universidad Pekín, el renombrado lingüista Gu Zhengkun explicó que wenming describe un alto nivel de ética y gentileza de un pueblo, mientras la palabra inglesa “civilización” deriva de la maestría de la gente de una ciudad sobre materiales y tecnología.

La traducción correcta al chino de civilización debería ser chengshijishu-zhuyi. Wenming es mejor, pero intraducible. También ha existido algunos miles de años, mientras la noción europea de “civilización” es una “invención” de fines del Siglo XVIII.

Turistas e imperialistas no llegan a aprender. Llaman a las cosas como las llaman en casa. Después se dan cuenta de que los nombres no son correctos.

En muchos países, la adopción de la terminología china es un tabú. Incluso los más nobles pensadores, como el Premio Nobel Hermann Hesse, advirtieron a los alemanes de que “no debemos convertirnos en chinos […] de otra manera nos adherimos a un fetiche”.

Luego viene “democracia”, un concepto de origen griego. La “civilización” helénica, por supuesto, fracasó hace mucho tiempo. Se acabó, mientras el wenming de China sigue existiendo, ininterrumpidamente, desde hace 5.000 años. “Democracia” tuvo originalmente poco que ver con dejar que el populacho vote, menos todavía con que el populacho gobierne el país; al contrario, significaba que diversos grupos de intereses poderosos luchaban por los recursos, cada uno movilizando a sus partidarios entre los habitantes influyentes de las ciudades.

Mientras en China todavía vemos un orden social basado en valores familiares, en Occidente tenemos un orden social basado en los intereses de grupos. En tu familia no aplicas leyes estrictas o haces contratos, sino que induces un código moral. Cuando estás entre extraños que luchan contra otros intereses de grupos, simplemente no puedes confiar en ellos como en tu propia familia, por lo tanto necesitas leyes.

Hasta el Siglo XX, los europeos creían que China no era una “civilización” propiamente, porque no tenía policía, mientras China acusaba a Europa de carecer de "wenming" porque carecía de piedad filial, tolerancia, gentileza humana, etc.

Finalmente, shengren es la personalidad ideal y el máximo miembro en esa tradición de valores chinos basados en la familia, un sabio que tiene los estándares morales más elevados, llamado de, quien aplica los principios de ren, li, yi, zhi y xin (y 10 más), y conecta a toda la gente como si fuera, hablando metafóricamente, su familia.

La palabra moderna china para filósofo, zhexuejia, no se encuentra en ninguno de los clásicos chinos. De hecho, zhexuejia llegó a China a través de Japón, donde se pronuncia tetsugakusha, después que Nishi Amane acuñó por primera vez la palabra en 1874. Sin embargo, al público occidental se le dice constantemente, a través de nuestra erudición altamente subvencionada sobre China, que Confucio es un “filósofo” y que el pensamiento confuciano es “filosofía”.

Como dijo una vez el filósofo y teórico crítico esloveno Slavoj Zizek: “la verdadera victoria (la verdadera ‘negación de la negación’) ocurre cuando el enemigo habla tu lenguaje”, Occidente sería irracional si adoptara conceptos asiáticos. Sería como no llegarle a los talones a China. Además, el Reino del Medio es tristemente célebre por haber asimilado todas las culturas invasoras en el pasado. ¿Por qué ponerse en la fila?

“Los bárbaros” siempre tuvieron armas y tecnología superiores, pero, como señaló Gu Hongming en 1920, carecían de verdadera inteligencia humana. ¿Cómo es posible? Bueno, es algo como sabiduría de Star Trek: Si la humanidad prehistórica se desarrolló de las bestias, las sociedades humanas más avanzadas deberían ser las menos físicamente agresivas, ¿verdad?

En 1697, el filósofo alemán Gottfried Leibniz argumentó de manera famosa que los chinos estaban mucho más avanzados en las humanidades que “nosotros”. Nunca lo especificamos, pero pienso que todo se reveló cuando instó a todos los alemanes a que no utilizaran palabras extranjeras, sino su propio lenguaje (el alemán es un lenguaje compuesto, de modo que es una fuente infinita), para construir y ampliar el mundo de habla alemana.

Y es lo que hicieron. Y así los alemanes llegaron a la cima. Como era de esperar, los alemanes, descendientes del Sacro Imperio Romano Germánico, llamaron a Confucio “Santo”. Ahora bien, es conveniente. ¿Pero es erudición correcta?

Dado que los lenguajes europeos tienen sus propias historias y tradiciones, no pueden representar suficientemente los conceptos chinos. La solución, pienso, sería no traducir en absoluto los conceptos extranjeros más importantes, sino adoptarlos.

Por lo tanto la próxima vez en las relaciones internacionales podríamos discutir cómo mejorar minzhu en Europa, y cómo contribuir a la transición de EE.UU. hacia un wenming decente.

Tal vez, después de todo. Occidente simplemente carezca de shengren.

Thorsten Pattberg es un experto alemán en el Instituto de Literatura Mundial de la Universidad Pekín y autor de The East-West Dichotomy (2009) y Shengren (2011). Su correo electrónico es: pattberg@pku.edu.cn. Versiones de este artículo aparecieron en Japan Times el 17 de noviembre, y en China Daily el 25 de noviembre de 2011

Cuarta carta a las izquierdas

 

 

 

 

Boaventura de Sousa Santos

Carta Maior

Traducido por Antoni Jesús Aguiló y revisado por Àlex Tarradellas

Las divisiones históricas entre las izquierdas se justificaron por una construcción ideológica imponente, pero en realidad su sostenibilidad práctica (la credibilidad de las propuestas políticas que les permitieron captar seguidores) se basó en tres factores: el colonialismo, que permitió desplazar la acumulación primitiva de capital (por desposesión violenta, en general ilegal y siempre impune, con incontables sacrificios humanos) fuera de los países capitalistas centrales, donde se libraban las luchas sociales consideradas decisivas; la emergencia de capitalismos nacionales con características tan diferentes (capitalismo de Estado, corporativo, liberal, socialdemócrata) que daban verosimilitud a la idea de que habría varias alternativas para superar el capitalismo; y, por último, las transformaciones que las luchas sociales fueron produciendo en la democracia liberal, permitiendo alguna redistribución social y separando, hasta cierto punto, el mercado de las mercancías (los valores que tienen precio y se compran y venden) del mercado de las convicciones (las opciones y valores políticos que, por no tener precio, ni se compran ni se venden). Si para algunas izquierdas esta separación era un hecho nuevo, para otras era un engaño peligroso.

Sin embargo, en los últimos años estos factores han cambiado tan profundamente que nada será como antes para las izquierdas tal y como las conocemos. En lo que respecta al colonialismo, los cambios radicales son de dos tipos. Por un lado, la acumulación de capital por desposesión violenta ha vuelto a las antiguas metrópolis (robo de salarios y pensiones; transferencias ilegales de fondos colectivos para rescatar a bancos privados; total impunidad del gansterismo financiero). Es por ello que la lucha anticolonial también tendrá que librarse en ellas, una lucha que, como sabemos, nunca se pautó por las cortesías parlamentarias. Por otro, aunque el neocolonialismo (el mantenimiento de las relaciones coloniales entre las antiguas colonias y metrópolis o sus sustitutos, como el caso de Estados Unidos) ha permitido hasta hoy la continuidad de la acumulación por desposesión en el antiguo mundo colonial, parte de él está asumiendo un nuevo protagonismo (India, Brasil, Sudáfrica y el caso especial de China, humillada por el imperialismo occidental durante el siglo XIX), hasta el punto de que no sabemos si habrá nuevas metrópolis y, por tanto, nuevas colonias. Las izquierdas del Norte global (y, salvo algunas excepciones, también las de América Latina) empezaron siendo colonialistas y más tarde aceptaron acríticamente que la independencia de la colonias eliminaba el colonialismo, desvalorizando así la emergencia del neocolonialismo y el colonialismo interno. ¿Serán capaces de imaginarse como izquierdas frente a nuevos colonialismos y de prepararse para luchas anticoloniales de nuevo tipo?

En cuanto a los capitalismos nacionales, su final parece estar marcado por la trituradora del neoliberalismo. Es cierto que en América Latina y China parece que están emergiendo nuevas versiones de dominación capitalista, pero curiosamente se aprovechan de las oportunidades que el neoliberalismo les confiere. No obstante, el 2011 ha demostrado que la izquierda y el neoliberalismo son incompatibles. Sólo hay que ver cómo las cotizaciones bursátiles suben en la misma medida en que aumenta la desigualdad social y se destruye la protección social. ¿Cuánto tardarán a las izquierdas en extraer conclusiones?

Finalmente, la democracia liberal agoniza bajo el peso de los poderes fácticos (las mafias, la masonería, el Opus Dei, las transnacionales, el FMI, el Banco Mundial…), la impunidad de la corrupción, el abuso de poder y el tráfico de influencias. El resultado es una fusión creciente entre el mercado político de las ideas y el mercado económico de los intereses. Todo está en venta y nada se vende porque no hay quien lo compre. En los últimos cincuenta años, las izquierdas (todas) han contribuido fundamentalmente a que la democracia liberal disponga de una cierta credibilidad entre las clases populares y a que los conflictos sociales se puedan resolver en paz. Como a la derecha sólo le interesa la democracia en la medida en que sirve a sus intereses, las izquierdas son hoy la garantía de su rescate. ¿Estarán a la altura del reto? ¿Tendrán el coraje de refundar la democracia más allá del liberalismo? ¿Defenderán una democracia sólida contra la antidemocracia, que combine la democracia representativa con la democracia participativa y la directa? ¿Abogarán por una democracia anticapitalista frente a un capitalismo cada vez más antidemocrático?

_________________

Artículo original del 11 de enero de 2012.

Fuente: http://www.cartamaior.com.br/templates/colunaMostrar.cfm?coluna_id=5402

Boaventura de Sousa Santos es sociólogo y profesor catedrático de la Facultad de Economía de la Universidad de Coimbra (Portugal).

POR UNA ESCUELA PUBLICA, LAICA Y DE CALIDAD

 

Escuela Moderna, Ferrer i Guardia

Introducción. La apuesta por una Escuela Pública, de calidad y Laica es consustancial con la implantación de un Estado verdaderamente aconfesional, y con la búsqueda de una sociedad plural y democrática, compuesta por ciudadanos libres, responsables y críticos, que conviven en armonía y en paz. Este fue, en síntesis, el objetivo que los cristianos de base de Madrid nos marcamos en la última Asamblea de 2009.
En estos momentos de profunda crisis económica, esa defensa de la Escuela Pública, Laica y de Calidad está en la calle, debido a los ataques de las políticas ultraliberales que imponen graves recortes en los presupuestos educativos y a la defensa numantina que la Iglesia Católica continua manteniendo respecto a sus privilegios en materia educativa.
Convencidos de que la finalidad de la Escuela no es solamente transmitir conocimientos, sino propiciar la formación plena del alumno como individuo y como ciudadano, (desarrollo de su personalidad, su moral y sus valores éticos), proponemos una reflexión sobre cómo se puedan garantizar mejor esos objetivos para todos los niños y jóvenes, sin excepción. Y lo hacemos, recalcando la óptica que más nos corresponde, la de la laicidad del Estado y de la Escuela. Pues sabemos que en nuestro país, ni el Estado es todo lo aconfesional que debiera, ni la educación en los centros públicos, todo lo laica que convendría.
Pensando en articular un texto que realmente sirva a todos para reflexionar, hemos recurrido al ya habitual método de VER, JUZGAR y ACTUAR, que tan buenos resultados ha dado a lo largo de nuestra historia. Así pues, esa va a ser la estructura de este documento:
VER
1.- El acceso a la educación es hoy un derecho básico de todos los ciudadanos, consagrado en la Constitución de 1978 (art.27) y en la Declaración Universal de los DDHH (art. 26). Este derecho tiene que ser garantizado para todos los niños y niñas por el Estado, a quien compete velar para que se cumpla estrictamente.
Sin embargo, la situación que tenemos en nuestro país es bien distinta: el Estado ha ido dejando buena parte de la educación en manos privadas. Ha preferido hacer dejación de sus responsabilidades y ceder estas a la iniciativa privada, especialmente a la Iglesia Católica y sus congregaciones religiosas, propietarias de buena parte de los colegios. Hoy se estima que el sector privado controla más de un tercio de todos los centros educativos. Los sucesivos gobiernos de PP y PSOE se han limitado a detraer sustanciales cantidades de los presupuestos públicos para subvencionar estos colegios, sin exigir con la firmeza necesaria que se cumplan los escasos requisitos a que la ley obliga, mermando cada vez más, de esta forma, los recursos destinados a la enseñanza pública.
2.- La privatización de la escuela tiene el respaldo político de las mayorías parlamentarias del PSOE y PP. De ahí el dicho: ‘el PP privatiza, el PSOE autoriza’. Y se apoya en un principio ideológico neoliberal que reclama el “derecho absoluto de los padres a elegir el centro educativo que más convenga a sus intereses”.
Este planteamiento ha sido históricamente utilizado por la Iglesia Católica que siempre ha disputado al Estado el protagonismo en la Educación. Aunque viene de antiguo, fue ratificado por el Vaticano II, al afirmar: “Es preciso que los padres tengan absoluta libertad en la elección de las escuelas. El poder público…. debe procurar distribuir las ayudas públicas de forma que los padres puedan escoger según su conciencia las escuelas para sus hijos” (Declaración Gravissimum Educationis). Y, más recientemente enarbolado por Mons. Rouco Varela: “El derecho a recibir formación religiosa en la escuela es primario e intocable, es anterior al Estado. Y no se puede recortar ni en la escuela pública ni en la concertada. La asignatura de Religión sigue sin tener el estatuto que le corresponde conforme a los acuerdos con la Santa Sede y el deseo de los padres.
Fruto de esa línea de presión y de los cuarenta años de Nacionalcatolicismo, la Iglesia Católica consiguió en 1978 (aprobados a principios de 1979) arrancar unos Acuerdos con el Estado que le otorgan privilegios tales que, a juicio de muchos juristas, contradicen varios principios constitucionales y violan el carácter aconfesional del Estado, también en materia educativa.
3.- Asociada a esa tendencia privatizadora, pueden detectarse las siguientes situaciones:
A) Una doble red de Centros públicos y privados, con muy diferentes políticas educativas: las estadísticas de escolarización demuestran que los alumnos con necesidades especiales o hijos de  inmigrantes son asumidos  por los centros públicos en un 90% de los casos.
B) Gestión empresarial de los centros. Los centros privados funcionan como empresas en el sentido de que los resultados económicos se sitúan en un primer nivel de interés, en detrimento del objetivo de la educación y el desarrollo de los alumnos
C) Qué y cómo se ha de enseñar viene determinado por instancias externas a la comunidad educativa y supeditada a los intereses de los sectores económicos y del mercado.
D) Se intensifica la degradación de la imagen del profesorado y los centros públicos.
E) Desmantelamiento progresivo de la Formación Profesional Pública.
F) La subcontratación-externalización de servicios. El transporte escolar, la limpieza, las aulas matinales, los comedores escolares, las actividades extraescolares, los servicios técnicos informáticos, e incluso las horas de refuerzo en horario vespertino se van cediendo sistemáticamente a empresas privadas externas.
G) La continua política de las Administraciones Públicas de ceder o regalar suelo y edificios públicos para que construyan sus colegios empresas privadas.
4.- A la cabeza de la tendencia privatizadora , se encuentra la Comunidad de Madrid con un 49% de Centros Privados (7 puntos más que en 2000), frente a un 51% de centros Públicos, que han disminuido a lo largo de la década en la misma proporción. Más de 2/3 de estos centros de titularidad privada mantienen conciertos con el Estado. Si tenemos en cuenta que el gasto público en Educación creció entre 2001 y 2011 algo más de 22 mil millones de Euros, es fácil deducir a qué manos han ido a parar la mayor parte de esas inversiones públicas y cuál es el peso del móvil económico entre los defensores de la privatización.
JUZGAR
A.- Al considerar la educación como un derecho fundamental de todos los ciudadanos/as, procede afirmar que únicamente el Estado puede garantizar de forma universal e igualitaria el ejercicio efectivo de ese derecho, es decir, una Escuela Pública de calidad para a todos. No es, por tanto, al sector privado al que le corresponde la tarea de la enseñanza, a no ser de forma subsidiaria. Y, por tanto, tampoco le corresponde a la Iglesia Católica la posición dominante que hoy ocupa, menos aún en una sociedad constitucionalmente laica, en la que las iglesias deben tener el mismo rango que cualquier otra entidad asociativa civil.
B.- Los rasgos que caracterizan a la Escuela en la que creemos, deberían ser los siguientes: pública, laica y de calidad; basada en el conocimiento científico y no en ideologías o creencias religiosas, por tanto, crítica y no dogmática. A sus alumnos se les ha de educar como a seres pensantes, es decir, buscando el por qué y el para qué de las “cosas”. En la escuela laica no cabe ninguna enseñanza de Religión ni del Hecho Religioso como asignatura curricular, sino como contenido transversal, así como tampoco cabe adoctrinamiento alguno y por lo tanto, no deberían exhibirse símbolos de ideologías o creencias religiosas.
Esta forma de concebir la Escuela Pública, de Calidad y Laica posee otros rasgos que consideramos esenciales. Debe ser
Gratuita: es decir, totalmente subvencionada por el Estado, con profesorado seleccionado por un proceso abierto, público y transparente, lo que garantiza su preparación.
Democrática: La Escuela laica es necesariamente democrática y dialogante. El aula, un lugar de debate. Impartirá una pedagogía participativa y respetuosa con la opinión de todos.

Participativa: La dinámica de la escuela y el reglamento interior se establecerá entre toda la comunidad educativa: docentes, no docentes, alumnos, madres y padres, representantes de la Administración implicados en la Escuela como el Ayuntamiento, instituciones del barrio, etc.

Integradora: La Escuela Pública, de Calidad y Laica es integradora porque en ella caben y conviven niños y niñas (coeducativa) con distinto nivel económico, con diferentes capacidades intelectuales y motóricas, de distintas culturas y etnias. Solo así llegaremos a una sociedad intercultural y fraterna donde se asienten los primeros brotes de solidaridad.

Igualitaria: Para que la Escuela Pública y Laica sea democrática ha de dar igualdad de oportunidades al alumnado ofreciendo unos mismos contenidos en todos los grupos o unidades por curso o nivel, e intentando reforzar desde abajo, por medio de los desdoblamientos y demás recursos pedagógicos necesarios, es decir, tendiendo la mano a los más débiles. Aquí reside la calidad democrática de la enseñanza.

Creativa y crítica: La Escuela Pública y Laica debe huir de modelos impuestos o preestablecidos, debe trabajar para implementar metodologías innovadoras que favorezcan el desarrollo integral del alumnado. Se debe partir de los verdaderos intereses de los niños y niñas, de sus búsquedas, de sus interrogantes.
Esta Escuela Pública, de Calidad y Laica fomenta la igualdad, el respeto mutuo, los derechos de la infancia, la paridad entre los géneros, la búsqueda de la verdad, la construcción de ideas en diálogo con los otros, el respeto al diferente....Esta concepción de la educación es un proceso formativo que no deberá terminar nunca porque nunca muere la curiosidad.
C.- No es admisible el afán de lucro del sector privado, que ve en la ampliación del negocio de la Enseñanza una buena tajada con la que poder llenar aun más sus arcas. ¿Por qué, por ejemplo, hay Escuelas Infantiles de la red pública de Madrid, que están siendo gestionadas desde hace tiempo por empresas del grupo de Florentino Pérez? Y si esto se puede hacer, ¿por qué no ampliar la experiencia, gestionando las escuelas de Secundaria y las Universidades?
La crisis actual esta siendo aprovechada para potenciar esa lógica mercantilista. Si, con los recortes supuestamente “exigidos por la crisis” se provoca un deterioro y desprestigio de los Centros Públicos, las familias que puedan pagar llevarán a sus hijos a la privada, concertada o no, llenando más y más los bolsillos del negocio empresarial, y reduciendo progresivamente la Escuela Pública a un servicio “para los más pobres”.
D.- En una sociedad democrática, tampoco son admisibles las razones ideológicas que nos llevarían a una involución, política y cultural. Por ese camino se avanza hacia una sociedad confesional, culturalmente uniforme y, por tanto, totalitaria; es decir, volveríamos a los tiempos dorados del Nacionalcatolicismo. No olvidemos que la privada y la concertada están, en un porcentaje altísimo en manos de congregaciones religiosas que tienen un ideario de centro y para las que el objetivo fundamental es formar “en la fe” de esa Iglesia tradicional, ampliar la capacidad de influencia de la Iglesia Católica, etc., al tiempo que hacen su negocio.
ACTUAR
Frente a esa ofensiva privatizadora y confesional, es preciso afirmar con fuerza que hay alternativas, que es posible construir un sistema educativo liberador, que dé oportunidades a todos. Con ese horizonte de fondo, el movimiento popular por la Escuela Pública ofrece un programa de reivindicaciones que convocan al compromiso y a la acción. Entre otras,
1. Retirada de todas las medidas que recortan la Enseñanza Pública. y aumento del porcentaje del PIB destinado a enseñanza.
2. La Escuela Pública y Laica, como eje fundamental del sistema educativo. Eliminación de los Conciertos educativos con centros privados. Posibilidad de incluir los concertados que lo deseen en la red pública.
3. Eliminación de toda desgravación fiscal para los usuarios de la enseñanza privada.
4. Reforma de las leyes educativas que limitan o condicionan los principios de una enseñanza pública, gratuita, laica, coeducativa y democrática, orientada a formar personas libres y críticas.
5. Eliminación del Concordato: la Religión fuera de la escuela.
6. Eliminación de la precariedad del profesorado y aumento de plantillas de apoyo y atención a la diversidad.
7. Mejorar la ratio profesor/alumno.
8. Democratización de los centros y del sistema educativo, de modo que se garantice la participación de toda la comunidad educativa.
9. Gratuidad de libros de texto, comedores, actividades extraescolares…. etc., que serán de gestión pública directa. Eliminación de todo tipo de contratas privadas.
A trabajar por ese programa nos sentimos invitados los Cristianos de base de Madrid, sabedores de que el reto pasa por consolidar un amplio movimiento ciudadano, popular, junto a las organizaciones políticas, sindicales y sociales que comparten esencialmente este diagnóstico y estas propuestas.
INTERROGANTES PARA EL DEBATE:
A pesar lo dicho, somos conscientes de que entre nosotros hay pluralidad de puntos de vista, y que esa diversidad puede ayudar sustancialmente a tomar conciencia colectiva de la situación y a perfilar de modo más matizado algunas de las cuestiones aquí presentadas. Por ello planteamos, de modo expreso, algunos interrogantes para la reflexión en el seno de las comunidades:
I.- ¿Estamos convencidos de que la Escuela Pública es la única que puede garantizar la igualdad en el acceso a la educación para todos los niños y niñas, independientemente de su origen y situación socioeconómica, o sus capacidades, etc.?
II.- ¿Qué valor le damos al principio: “Derecho absoluto de los padres a elegir el centro educativo de su preferencia” y la obligación de “financiación pública de los mismos”. ¿Entendemos que hay base teórica y jurídica suficiente para esta afirmación? Más aún, ¿se puede hablar en democracia de ‘derechos individuales absolutos’, más allá del derecho a la vida y a la propia integridad?
III- ¿Debe seguir impartiéndose en la Escuela Pública algún tipo de formación religiosa, dentro del horario lectivo?
IV.- ¿Debemos ser respetuosos con la presencia de imágenes religiosas en las Aulas u otras dependencias de los centros educativos? ¿Y el vestuario de inequívoco carácter religioso?
V.- ¿Es razonable que en determinados Centros educativos, incluida la Universidad Pública, subsistan todavía hoy espacios dedicados al culto (capillas, oratorios)?
VI.- ¿Compartimos la demanda cada vez más extendida de pedir la derogación de los “Acuerdos con la Santa Sede de 1976 y 1979” y de la “Ley Orgánica de Libertad de Religiosa” de 1980, textos jurídicos que sostienen el actual orden de confesionalidad encubierta en España?
VII.- ¿Somos coherentes con nuestros postulados cuando, compartiendo los objetivos de la Escuela Pública y Laica, llevamos a nuestros hijos a Centros privados, concertados o no?
VIII- De no ser así, urge preguntarse también si organizamos en el seno de nuestras comunidades las adecuadas catequesis para ofrecer a nuestros hijos la formación en la fe que no esperamos de la Escuela
IX.- Como entre nosotros pueden existir compañeros-as que trabajan como profesores de religión, cabe plantear ¿cómo viven y cómo compartimos con ellos la posible contradicción entre su trabajo, como medio indispensable de subsistencia, y la opción por una Escuela ideológicamente neutral?
Todos estos interrogantes se orientan a suscitar la reflexión sobre un objetivo que la Comisión de Laicidad de IB-Madrid considera en estos momentos de primordial importancia. Pues las acometidas del neoliberalismo imperante y la tradicional beligerancia de los sectores más reaccionarios de la Iglesia Católica, hoy dominantes, empujan descaradamente hacia una sociedad cada vez más desigual, más despiadada y más represora de la libertad de conciencia. Y los cristianos no podemos olvidar que la igualdad fraternal, la libertad y la solidaridad radical entre todos, especialmente con quienes más sufren, son valores que pertenecen a la esencia del evangelio de Jesús.
Para avanzar hacia esa igualdad y solidaridad social hoy es preciso, entre otros compromisos, ser muy firmes en la defensa de la Escuela Pública y Laica.
Madrid, Noviembre de 2011
COMISION DE LAICIDAD
CRISTIANOS DE BASE DE MADRID

La indignación toma las plazas

 

PLAZA INDIGNADA
08-12-2011

El 15M como manifestación de revolución ética

Joel Serafín Almenara

Rebelión

Siempre se ha dicho que el ser humano es capaz de lo mejor y lo peor. Y es cierto. En todos los rincones del planeta han surgido pueblos con culturas variopintas. Muchas de ellas en constante interacción con otras a su vez. Desde entonces, se ha ido dibujando el escenario que reconocemos en la actualidad con toda su belleza y miserias, generando constantes conflictos y dando lugar a las más bellas manifestaciones en pro de la humanidad.

Decía que es capaz de lo mejor, porque hemos creado en un continuo crecimiento de nuestro acervo cultural una riqueza cultural tal, que basta con nombrar solamente el desarrollo que ha alcanzado la tecnología en nuestro tiempo para darnos cuenta de dicha afirmación.

El control de los recursos ha sido una constante desde los orígenes de las primera civilizaciones y mucho antes. De ellos dependemos para cubrir nuestras necesidades más básicas. En un principio, el hombre primitivo vivía en completa armonía y simbiosis con la naturaleza. Era uno más, y por lo tanto, sometido inclusive al miedo y al terror. Desde entonces las cosas han cambiado mucho, el hombre ya no siente miedo, sólo él está por encima de todas las demás especies. En nuestro vano intento de controlar la naturaleza nos hemos topado con procesos climáticos en la actualidad que hacen pensar que no sólo no controlamos la naturaleza, sino que esta misma se nos revela cambiante y hasta amenazadora, poniendo en peligro los mismos recursos con los cuales nos proveemos para cubrir nuestras carestías más básicas.

En este punto, es cuando hay que hacerse una pregunta: ¿Ha caminado a la par desarrollo tecnológico como exponente más valioso de nuestra cultura ahora global y conciencia?, y también, ¿Deben ir de la mano?

En mi opinión, el hombre actual disfruta de un alto nivel de vida, pero de un bajo nivel de conciencia y ética. Esto se manifiesta de manera clara en que sólo un porcentaje mínimo de esa población disfruta de tales prebendas. Pero peor aún es saber que es insostenible si el resto, la mayoría, aglutinara recursos como nosotros. Harían falta varios mundos para satisfacer nuestras necesidades de la manera que estamos acostumbrados a consumir los recursos que nos brinda nuestro ecosistema.

En nuestro intento de controlar los recursos y detrás de esta máxima vital, el humano ha construido todo un código de conductas, hábitos y códigos morales. Hemos sido capaces casi sin pensarlo, por propia inercia, esconder este hecho con la grotesca creación de diversas instituciones: cuerpos teóricos, ideologías, religiones, Estados, etc. Al fin y al cabo, y a modo de ejemplo, el fervor religioso y las guerras creadas por él no han venido sino a representar de la manera más vulgar el control de más espacio y más recursos. Y como no, las mentes como mismo recurso y fuerza legitimadora para justificar los fines de sus élites de poder. Los Estados, más de los mismo, cambia la formalización burocrática, más refinada, que ejerce un mayor control sobre el ciudadano. Así mismo, hoy día es natural ver la existencia y relación de diversas instituciones legitimadas por el paso del tiempo, como son Estado e iglesia. Repito, ¡Tenemos un déficit de conciencia y ética! ¿Qué da legitimación a una institución como la iglesia? La respuesta podríamos encontrarla en el estudio y comprensión del origen de las desigualdades. En algún momento del desarrollo histórico de la humanidad e influenciado directamente por el temor y desconocimiento del medio natural por parte del hombre primitivo, éste, se ve obligado a enajenarse voluntariamente viendo el poder de la naturaleza, ésta, en un chasquido de dedos podía arrebatarte la vida. Se da cuenta que el sol y distintos fenómenos meteorológicos los cuales no alcanza a comprender todavía derivan en el decurso de sus vidas. Por ello no es casual que las primeras culturas, inconexas muchas de ellas, idolatraran al mismo tiempo al sol, a animales, etc. Esto, el paso del tiempo y el hecho del surgimiento de las primeras civilizaciones, donde se pasa de bandas, tribus y pequeños pueblos a vidas más sedentarias, más organizadas y de mayor número. En este tipo de sociedades surgen nuevos retos y compromisos. En silencio, todos los ciudadanos firman los que Hobbes denominó contrato social, fue el comienzo de la renuncia de la libertad por la seguridad; comienza a gran escala la coerción estatal. En este momento las desigualdades sociales también han evolucionado. La acumulación de riqueza y la pertenencia a diferentes clase sociales se ha agudizado. La religión y sus élites también se desarrollan y para legitimarse adoptan todo tipo de manifestaciones y ritos litúrgicos muy solemnes y aparatosos. Escriben y adoctrinan moral e ideológicamente al vulgo, ignorante y despojado de otros discursos, de un débil desarrollo de la expansión del conocimiento. Nadie se aventura a discutir a esos grandes señores, porque sólo ellos, aunque siendo igual que nosotros, tienen la cualidad de comunicarse con los mismos dioses. Y a estas alturas, dioses creados por nosotros mismos, no revelados. De esto último, nada sabemos, estamos a oscuras y es muy posible que nunca lo sepamos. Nos queda muy grande, debemos ser más humildes. Sólo la física actual nos puede dar algunas respuestas pero ni de cerca se acercan a lo que pretendemos al dar explicaciones simplistas por parte de las religiones. Demócrito, hace ya más de 2.500 años, había visto y contemplado esto mismo en el origen y causas de las religiones: la superstición ante los prodigios impresionantes de la naturaleza. Sería más fácil aceptar la fábula popular sobre los dioses que ser esclavo de la fatalidad de los fisiólogos. Porque aquélla suscribe una esperanza de absolución mediante el culto a los dioses, pero ésta nos presenta un destino inflexible.

La avaricia está presente y bien arraigada en todos nosotros. Lleva aquí desde tiempos inmemorables y en su desarrollo con el paso del tiempo a alcanzado cotas que debería escandalizarnos.

Esta apareció en los inicios del ser humano, en los clanes, tribus y culturas chamánicas. El hombre primitivo se daba cuenta de que tener una simple piel con la que cubrirse mejor que la de sus congéneres, un mejor conocimiento del medio o una mejor arma podían conferirle poder sobre los otros. Así comienza el origen de las desigualdades sociales. Aceptadas cognitivamente por todos nosotros.

Esto último resulta interesante resaltarlo para saber y reconocer que el ser humano es un ser social pero también egoísta. Esto es algo que sabemos todos. Pero también es cierto que hemos alcanzado un nivel de conciencia mayor que antes potenciado por la cultura y la necesidad indisoluble de acercamiento entre seres humanos, el acercamiento al otro, al desconocido. Y que una vez conocido no nos infunde tanto temor y recelo como creíamos o más bien nos han inducido a pensar. Fomentando así conflictos de toda índole.

La avaricia está inmersa en cada institución, lo está en la constitución y formación de Los Estados, lo está en el origen y establecimiento de las religiones, está en la conceptuación del sistema financiero y por último está en nosotros mismos de manera individual. Manifestándose en las formas de relacionarnos entre nosotros mismos y con nuestro nicho ecológico.

Humildemente, creo que lo que pedimos hoy muchos es una revolución ética. El ánimo humano no resiste fácilmente la idea de la completa libertad, de la independencia total y del intranscendente destino del hombre. Gusta de sentirse encadenado a algo perdurable que supere el propio yo limitado y se agarre con fe a las estrellas fatídicas como El Estado y su alegato corrupto.

La política actual, todo ese desorden y rivalidad, es algo lamentable. Ahora y siempre ha estado en manos de violentos caudillos retóricos, o ni siquiera retóricos, esto es algo que no debe perturbarnos. En el curso de la vida no hay que embarcarse en esa nave metafórica del Estado, barco de locos timoneles y viajeros necios, sino que más vale echarse a nadar sólo. Hasta que no comprendamos e interioricemos esto, nada habrá que hacer. Es por ello que se trata de una verdadera revolución ética de lo que se está hablando y se plantea. El hombre está sólo, frente a los demás hombres, quedándole sólo las alegrías del placer, de la amistad y del conocimiento.

Esa revolución ética debe alcanzar todas las esferas de la sociedad, comenzando por nuestro sistema educativo. Éste, debe educar a nuestros hijos tanto en las distintas materias que hoy día se imparten como en los sentimientos. Éstos ayudarán a nuestros hijos a superar los retos a los que se verán abocados en su existencia en la edad adulta, a ser más críticos, a dar importancia a lo que se merece, etc.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

CPS SIGUE VIVO

JOSÉ MARÍA GARCÍA MAURIÑO

CRONICA DE LAS JORNADAS de CPS 2011

El movimiento de CRISTIANOS POR EL SOCIALISMO ha celebrado sus Jornadas anuales en Barcelona, los días 12 y 13 de Noviembre. El tema era FE Y POLITICA y el ADN de CPS. Se trataba de reformular en la actualidad los principios fundacionales de hace cerca de 40 años. Asistieron más de 60 personas venidas de distintas autonomías (Madrid, Menorca, Catalunya, País Vasco, Castilla la Mancha, Portugal, Andalucía). Tratamos de descubrir entre todos y todas, cuál es ese núcleo de la voluntad conjunta de quienes nos decimos cristianos y cristianas por el socialismo, ¿qué hay detrás de esas siglas? La ponencia inicial la desarrolló magistralmente José Ramón Montes. No hubo talleres, solamente grupos de trabajo que respondieron a unas preguntas formuladas en el documento de trabajo. Nos enriqueció la mente y el corazón el testimonio histórico y vivo de uno de los fundadores de CPS, Josep Seguí. Por la tarde la magnífica ponencia de Jaume Botey sobre los “Desafíos y retos del mundo actual. CPS se sitúa”. Un coloquio muy animado con el ponente y grupos de trabajo. En la Asamblea se trató del cambio de Secretaría, nueva coordinadora, tareas para el nuevo curso y la nueva página web. El domingo un testimonio vivo de Mercedes Chacón sobre sus compromisos personales, sociales, políticos y universitarios en el ámbito de las prisiones y de la universidad catalana. A continuación la aportación viva y documentada de Ada, miembro del movimiento 15-M. con un interesante coloquio. En la Eucaristía se leyeron al final varios documentos. Nota crítica de CPS sobre las recomendaciones de los obispos ante las elecciones del 20 N, el compromiso de CPS: “nadie sin comida ni vivienda”, y la Paz una buena noticia.
Madrid, 15 de Noviembre de 2011

“Desafíos y retos del mundo actual. CPS se sitúa”.

Jaume Botey i Vallés



Qué ha aportado CPS desde su nacimiento?
Qué puede seguir aportando hoy, con qué instrumentos?
Fue el resultado de dos pasiones: la pasión por la justicia y la pasión de la fe.
Se trataba de “inculturar” la justicia de la pasión de la fe e “inculturar” la fe de la pasión por la justicia.
Era un momento oportuno. Había quienes lo estaban esperando tanto en la iglesia como en las izquierdas.
· Objetivo: desbloquear dogmatismos y excomuniones mutuas... exigía reflexión política y teológica,
· Instrumentos: análisis social... atentos a los acontecimientos... con voluntad de ir a las causas.
· Fue necesario organización, difusión... desde la sencillez, con medios pobres.
· Fuentes: por una parte el marxismo y por otra el Concilio, T. de la Liberación, Medellín...
Ante la crisis actual, también de la iglesia, qué puede decir CPS y quién lo espera.
Teniendo presente:
1. Que vivimos un momento excepcional, para mal, pero también para bien.
2. Que es necesario estar atentos a los signos de los tiempos.
3. Que no todo está en crisis: crecen las miradas desde la solidaridad...
Función principal, dar esperanza. “La utopía” del Nepo.
Mirar desde los pobres y siempre críticos.
1. Ideológicamente
Se apostó por el socialismo y el marxismo desde una lectura no dogmática de la historia, analizándola como un ser vivo que cambia, que tiene nuevos problemas a los que hay que buscar nuevas soluciones, sin quedarse con los estereotipos de un marxismo que analizó la realidad en 1848 o 1917, o en 1973 cuando la fundación de CPS. Se trata de una actitud intelectual y moral capaz de incorporar los nuevos problemas de economía, de la defensa de la libertad y los derechos humanos, en la relación entre individuo y estado, el respeto a la naturaleza, la crisis del modelo de desarrollo o crecimiento indefinido, la crítica de la ilustración, la no-violencia, el feminismo..
Esta actitud de honestidad ante la historia es la que nos exige reconocer los graves errores cometidos en el pasado (estalinismo, URSS, guerra civil española...) o incluso por algunas organizaciones actuales. Pero no por ello consideramos que tengamos que renunciar a nuestras convicciones. Tampoco como cristianos renunciamos a ellas a causa de las actitudes y abusos de la jerarquía. De hecho la constatación del pecado en la iglesia nos ayuda a entender la enorme distancia que siempre hay entre las propuestas y su realización histórica.
CPS enriqueció su pensamiento con nuevas aportaciones, algunas de marxistas como Rosa Luxemburgo, Simone Weil, Gramsci, Lukacs, Mariátegui, Adam Schaff, Sacristán..., pero también de otras fuentes como la tradición libertaria, trotskista, de utopistas cristianos, de Gandhi, Freire, etc.
En el ADN de CPS está el pluralismo ideológico. Asumiendo las aportaciones de las tradiciones citadas y de otras más recientes como el ecologismo, pero partiendo del rechazo al capitalismo y de que la contradicción capital-trabajo es el origen de todas las demás. Pluralismo por lo tanto, pero en el ámbito del anticapitalismo, con toda la amplitud que esta expresión contiene.
Por eso hoy nos sentimos tan próximos a los movimientos “Por otro mundo posible”, a los Foros Sociales, al movimiento antiglobalización y en especial cercanos al movimiento 15M, a pesar de la diversidad ideológica existente en su interior. De aquí que es evidente la necesidad de caminar conjuntamente con ellos
2. Fe y espiritualidad como pilares
Vivimos desde la fe y confianza en Dios, pero de un Dios que siempre “descoloca”, y que también hoy nos ha descolocado con los grandes cambios.
Hablamos desde la espiritualidad de seguimiento de Jesús, es decir, desde la sencillez evangélica y la encarnación.
Pero esta Fe puede tener también muchas expresiones, y las ha tenido a lo largo de la historia.
Partimos de la teología que se expresó en el Concilio,
- a Dios le conocemos desde la historia, desde abajo, no desde los conceptos o las definiciones. Para conocer a Dios, el “acto primero” es el análisis de la realidad, y el “acto segundo”, la elaboración teológica.
- se le conoce especialmente desde los pobres, no desde el poder. El pobre es un “lugar” teológico o de encuentro con Dios. Ello pide “evangelizar a los pobres con medios pobres”. El Concilio da prioridad a lo social sobre lo individual.
- desde la laicidad y autonomía del mundo. La mayoría de edad del mundo y la autonomía en ciencia, moral, política, derechos humanos, libertad, consideración sobre la paz son hechos positivos.
- desde la visión de las muchas “caras” del único Dios. Necesario diálogo con las demás confesiones, Ecumenismo.
- desde la comunidad de creyentes. La fe es esencialmente comunitaria, histórica. A Dios le vivimos y encontramos en comunidad de amor en la que vive el espíritu.
Estos criterios además, son tan absolutamente elementales que todas las operaciones involucionistas puestas en marcha después del Concilio están condenadas al fracaso.
CPS se sitúa en la perspectiva que iglesia oficial de hoy no es la comunidad de creyentes de la que habló Jesús. Es una realización histórica que desde el siglo IV ha vivido vinculada al poder..
3. La crisis, una oportunidad
Se ha dicho ya que estamos en una crisis múltiple: económica, política, ecológica... es un cambio de ciclo. Es el fracaso de la modernidad y de sus grandes propuestas.
La modernidad supuso la separación entre política y religión, entre política y economía, el desarrollo de las ciencias y las artes, etc. Fue una ruptura religiosa, política y cultural con el Antiguo Régimen. De allí surge el modelo económico del liberalismo, el modelo de democracia (elecciones, parlamentos, partidos), de ciencia y progreso, el nuevo orden de libertades y Derechos Humanos, el modelo de desarrollo y una relación con la naturaleza de dominio etc., todo bajo la ordenación suprema de la razón y bajo los lemas de Libertad, Igualdad y Fraternidad. Desde hace doscientos años hemos vivido con los principios políticos y culturales surgidos de la modernidad en la Ilustración.
Pero hoy hemos llegado al colapso de aquél modelo y los valores que representaba se han esfumado. Se proclama una cosa y con una obviedad cínica se realiza otra. La modernidad nos ha llevado al mayor bienestar material para una parte, pero también a la explotación, al horror, a las desigualdades, al armamentismo, a la guerra y al fascismo. A medirlo todo casi exclusivamente con criterios de rentabilidad, a la cosificación de las relaciones personales -que Marx llama el fetichismo de la mercancía-, a la explotación indefinida de los bienes naturales. Excepto en contadas excepciones (escuela de Frankfurt), también la izquierda se ha guiado por este espejismo de la razón, de la ciencia, del crecimiento desordenado y sin límites. Los grandes derrotados de hoy son los lemas de Libertad, Igualdad y Fraternidad, en función precisamente de la manera cómo se ha entendido estos mismos principios, guiados por la lógica del capital y sin contrapeso.
Cuando nace CPS en 1973 el proceso era ya evidente. La II Guerra Mundial –fascismo, genocidio, Hiroshima- pusieron de manifiesto el horror al que puede conducir la autonomía de la ciencia sin criterios éticos ni controles. Pronto observamos también, en la Unión soviética, que la brutalidad contra el ser humano puesto al servicio de un determinado modelo de desarrollo económico acaba convirtiéndose en un boomerang.
Pero ha sido sobre todo a partir de los ochenta con las nuevas tecnologías cuando se ha puesto de manifiesto la volatilidad de las sociedades, a causa de la posibilidad del movimiento de capitales. Nos acostamos en un mundo trabajosamente construido con criterios consensuados y nos despertamos en un mundo en el que lo que creíamos real se ha convertido en virtual y volátil. Esto ha modificado sustancialmente la función y ejercicio de las grandes instituciones políticas, económicas y sociales creadas con la modernidad. Las nuevas tecnologías han dado paso un mundo postindustrial, en el que la informática ha sustituido en parte la mano de obra, mundo de comunicaciones ubicuas, con posibilidad de transacciones económicas de miles de millones instantáneas, en el que las relaciones capital-trabajo se han modificado sustancialmente y en el que el volumen de la economía financiera es treinta veces superior al volumen de la economía real.
Este modelo imprime también una nueva cultura, un nuevo modelo de relaciones personales que serán también también volátiles, una nueva función de las instituciones políticas al servicio de este gran casino. Es el inicio de un proceso de ruptura o diálogo entre modernidad y postmodernidad.
Fieles al ADN de CPS es importante que vivamos esta crisis y los cambios como una oportunidad.
Me limitaré a cuatro aspectos: el social, el político, el cultural y el religioso

a. Crisis social

Cada día hablamos de la descomunal crisis social. Se están reinventando los mecanismos de excusión y volviendo hacia atrás conquistas que creíamos consolidadas. Es el triunfo del neoliberalismo, la fractura social, el dualismo, un nuevo modelo el darwinismo. Se trata, además, de una profunda crisis moral. Cuando más de 1.500 millones de personas viven bajo el umbral de la pobreza, no se puede decir que sea sólo una crisis financiera, es sobre todo una crisis moral. Basta con algunos ejemplos.
Jacques Diouf, presidente de la FAO en el Informe "El estado de la inseguridad alimentaria" de 2006, pedía 50.000 millones de dólares a entregar en 10 años para el 2015 se pudieran haber eliminado las 40.000 muertes diarias por hambre. Finalmente la cantidad no se concedió por parte de los países miembros. Se consideró excesiva. En noviembre de 2008, pero, poco tiempo después del estallido de la crisis, la reunión del G-20 en Washington se acordaron dos cosas: reflotar los bancos y controlar los paraísos fiscales. El primer acuerdo se cumplió: costó la astronómica cantidad de 2 billones 700.000 millones dólares, tanto como el PIB de Italia y España juntos, 45 veces más que la cantidad que pedía Diouf en 10 años para evitar 40.000 muertes. Stiglitz decía que si toda la ayuda que ha dado a la banca se hubiera dedicado a crear Bancos públicos ya habríamos salido de la crisis. Respecto de los paraísos fiscales, el verdadero cáncer del sistema, el G-20 hizo una referencia genérica de carácter moral y se dejó la responsabilidad de su control a cada uno de los estados. Es decir, no se llegó a ningún acuerdo y siguen existiendo.
Desde el inicio de la crisis en España ha habido 300.000 desahucios, pero hay más de 3 millones de viviendas vacías. Hoy (20 de octubre) el INE dice que el 22% de las familias españolas, un 4% más que el año pasado, están por debajo del umbral de la pobreza (en marzo el 70% de los que tienen subsidio quedarán sin ningún ingreso). En cambio, las empresas del Ibex 35 ganaron de promedio un 22% más que el año anterior y los sueldos de sus directivos aumentaron un 20% respecto del año anterior. Telefónica ha hecho público que sus beneficios este año han tenido un incremento de un 30%, han superado los 10.000 millones y despide 8.000 trabajadores, 20% de la plantilla. De manera similar al Santander (el Sr. Botín es juzgado por un fraude de 600.000 euros ...). El 80% de las empresas del Ibex 35 opera en paraísos fiscales. La Pompeu Fabra calcula que el fraude fiscal en Cataluña es de 800.000 euros.
A nivel mundial, por poner otro ejemplo, el gasto militar ha seguido creciendo. En 2009 llegó a 1 billón 535 millones de dólares lo que representa 224 dólares por habitante del planeta y el 2,7% del PIB mundial (SIPRI, 2010). Estas cifras revelan un incremento del 49% en relación al año 2000, pero en términos per cápita aumentaron un 88,2%.
Uno de los objetivos de la crisis es liquidar las conquistas sociales y laborales de dos siglos de luchas obreras y terminar con el estado del bienestar, convertir los servicios en negocio. El primer paso es la degradación, los recortes. Y después, en nombre de la liberalización de las actividades y la desregulación, la privatización. Es la imposición de la cultura que ha substituido el concepto de servicio público como derecho universal por el de beneficencia. Fuera del mercado no hay salvación. Los servicios hay que comprarlos.
Lo más dramático son los recortes hacia los sectores más desfavorecidos: PIRMI, renta mínima, desahucios, recortes a las entidades de disminuidos, en contraste con los sueldos que se han autoimpuesto los directivos de los bancos que tuvieron que ser rescatados. La crisis hay muchas maneras de gestionarla, pero se diría que se ha desatado la guerra contra los pobres.
Riesgos: explosión social y crecimiento de la xenofobia y del fascismo (entreguerras)...
La preocupación por la justicia –el socialismo- es uno de los componentes del núcleo duro del ADN de CPS.
Diálogo: aspectos positivos que pueda tener la crisis social y hacia dónde apuntan.
- Ha puesto más diáfanamente claras las raíces del mal
- Puede acercarnos a sectores y personas de la marginación....
- A nivel individual nuestras conductas de austeridad, consumo responsable, conciencia del ahorro energético
- Han aparecido nuevas formas de economía de base: cooperativas, banca ética, huertos urbanos...

b. Crisis política

Esto ha conducido a la descomunal crisis política de hoy. Nunca los políticos habían mandado tan poco y nunca habían mandado tanto en contra de sus pueblos. El poder no está en los parlamentos. La crisis la provocaron organismos extraparlamentarios, banqueros mafiosos, agencias de valoración o de riesgo, multinacionales. La gestionan la nueva troica del neoliberalismo en Europa: Comisión Europea, Banco Central Europeo y FMI-BM, imponiendo los recortes. Los tres poderes del estado diseñados por Montesquieu, el legislativo, el ejecutivo y el judicial, están a las órdenes de estos poderes difusos, anónimos, no elegidos, y por lo tanto antidemocráticos que dictan órdenes en contra de sus pueblos. Los Zapatero, Papandreu, Cavaco Silva están para cumplir sus órdenes, igual que los Duräo Barroso o Van Rompuy y la Europa entera del los 27. Aquellos a quienes hemos elegido dicen que no pueden hacer nada. Que incluso hay que modificar deprisa y corriendo la inmodificable Constitución porque nos lo mandan desde fuera, a pesar que ya sabemos quién va a ser el perjudicado por la imposibilidad de endeudamiento.
Una mención especial merece la construcción de Europa. La Europa actual es sencillamente la Europa de los mercados, que comenzó en Maastrich, que pretendía sancionarse con la Constitución Europea (que lúcidamente José Mª. García Mauriño denunció en nuestro folleto “NO a esta Constitución”) pero que finalmente fue ratificado con el Pacto del Euro (en contra de la Europa que voto NO).
Partidos, parlamentos, sindicatos, se han convertido en rehenes de los mercados, no pueden cumplir ya las funciones para las que fueron pensadas, se han vaciado de contenido. Fundamentalmente en lo económico todos legislan para otros y representan a otros. Se cumple el objetivo del neoliberalismo: la progresiva eliminación del Estado o, mejor dicho, el cambio de sus funciones. El Estado nacido en la Ilustración significaba protección económica y legal para el ciudadano. Las funciones del nuevo Estado son las militares y policiales, de control y represión.
Por eso es lógico que estos poderes anónimos y lejanos, pero arrogantes, implacables e inhumanos, sean también contestados extraparlamentariamente desde las plazas y calles. No hay que extrañar del "no nos representan".
A todo esto se han añadido frecuentes y bochornosos casos de corrupción. El descrédito de la política es inmenso.
La intervención política forma parte del ADN de CPS
Diálogo: aspectos positivos que pueda tener la crisis social y hacia dónde apuntan.
Mayor conciencia, mayor participación desde la base, nuevas formas de intervención,
¿Cómo llevarla a cabo hoy, hacia dónde, con quien...?
¿Qué hacer, qué opinar ante el próximo 20-N?
¿Sería el 15M un espacio en el que deberíamos participar?

c. Crisis cultural. Sociedad más frágil

El impacto de las nuevas tecnologías sobre las sociedades en general (p.ej.primavera árabe) y sobre el ser humano como individuo ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de lo que creíamos inmutable, los grandes referentes normativos, los valores comunitarios, la relaciones sociales. Estamos hiper-informados, pero super-desinformados, somos incapaces de dar una explicación global de lo que ocurre. A menudo sabemos que con las “grandes” palabras decimos cosas diferentes. Cuando el sistema utiliza conceptos como "democracia", "política", "verdad", "progreso", "justicia", "nación", "libertad", "paz", "Concilio Vaticano II", "Dios" , etc., sabemos que dice cosas diferentes de lo que decimos nosotros. En estas condiciones la posibilidad de acuerdo para construir un proyecto común se hace más difícil.
En nuestro mundo cultural han aparecido nuevos “dioses” que ofrecen nuevas formas de salvación y sentido a nuestro siglo XXI: la pantalla desde la que creemos controlar el mundo, la velocidad y el Internet, la comunicación ubicua con el móvil, sexo virtual, la capacidad de "tener amigos" sin conocer a nadie en persona, la apariencia de contacto inmediato sin mediaciones, el consumo. Son como los “dioses antiguos” desmitificados y convertidos en poderes impersonales que nos pueden hacer vivir en un mundo donde puede haber desaparecido la vida real, las personas concretas con sus necesidades. Se trata de vivir un presente muy rápido, casi sin memoria y casi sin futuro.
La sociedad del usar y tirar es también la sociedad del olvido, que quiere vivir el presente sin relaciones ni raíces y que exige amnesia de los sufrimientos del pasado, sin memoria o con memoria frágil, que quiere ser huérfano, en la que se quiere prescindir de los relatos que expliquen, sociedad de la ruptura de las transmisiones. Esto afecta también a la espiritualidad. Por eso el "relato" cristiano, que se fundamenta en el recuerdo del "Dios de nuestros padres", tendrá dificultades para ser comprendido.
El debate en el que CPS participó, sus fundamentos ideológicos, políticos y desde la teología, y los valores que con ello proclamaba formaron parte esencial de nuestro ADN, eran la garantía de una lucha que debía ser larga
Diálogo: aspectos positivos que pueda tener la crisis social y hacia dónde apuntan.
. en la conquista de la libertad y de la conciencia individual del ser humano
. en el incremento de grupos alternativos y en el modelo de sus compromisos, no dependientes del exterior
. en la mayor importancia de las relaciones personales por encima de las institucionales, etc.
En el 15-M hay mucho del sentido de lo postmoderno: lenguaje, formas organizativas, modelo de democracia..

d. Fe, religiones a la carta y debilidad de los compromisos

Contradictoriamente a lo que pueda parecer, en nuestro mundo laico y altamente tecnificado los sociólogos dicen que crece el sentido de lo religioso y por lo tanto las expresiones de religiosidad en todos los intersticios de la sociedad. Se trata de una "religiosidad" difusa o de la aparición de "religiones a la carta", de una gran diversidad filosófica y teológica, donde cada uno moldea su Dios a su gusto.
Algunas de estas religiosidades son muy institucionalizadas, sectarias, ofrecen certezas para los que buscan seguridades y que siempre vienen acompañadas del rigorismo moral. Espiritualidades individualistas. Son los nuevos movimientos religiosos fundamentalistas, grupos carismáticos que alimenta el Vaticano desde Juan Pablo II: Opus, legionarios, Kikos, comunión y liberación. Este es el camino que ha escogido la jerarquía de la iglesia católica para superar su gravísima crisis.
Como ejemplo, la patética llamada de los obispos españoles a votar el próximo 20-N.
Otras, desinstitucionalizadas, que con expresiones como "presencia de lo sagrado", "misticismo oriental", inspiradas más o menos en el budismo, en el krishna, métodos de autorrealización, etc. ponen de manifiesto que no podemos vivir sin respuestas, pero expresan al mismo tiempo la desarticulación cultural de nuestro mundo y de individualismo. Se trata de un proceso de psicologización de la fe, de la búsqueda de un Dios sin comunidad y una religión sin ética colectiva. Nuestra cultura nos había formado para la asunción de compromisos estables, afectivos, familiares, políticos, sociales. En esta “sociedad líquida” todo puede ser ligero, y nuestros compromisos también, lo de ayer se puede romper si hoy no me hace feliz porque las palabras de ayer hoy no me motivan. El viejo propósito de "cambiar el mundo" se transforma en "encontrar con él bien", buscar la satisfacción emocional. El objetivo es "sentirse bien" y como un medio terapéutico de "autoayuda". Las librerías están llenas de manuales de esta nueva religión.
La Fe, núcleo del ADN de CPS
Diálogo: aspectos positivos que pueda tener la crisis social y hacia dónde apuntan.
- Nueva forma de vivir la fe, de vivirla en comunidad, cómo adaptar los principios...
- Posibilidad de establecer una relación “porosa” con los nuevos espacios que nacen, ONGs., Foros, Coordinadoras, como “espacios del Reino”
¿Podríamos considerar el 15M como uno de estos espacios?

e. ¿Qué hacer?

Valores de CPS.
Ser voz de aquél “que no tuvo dónde reclinar la cabeza”
La compasión, centro de nuestra reflexión, dejarse “tocar” por los marginados
Capacidad de reflexión y de intervención. Hacer que el sufrimiento se eleve a categoría teológica y de concreción social
En lo social, cómo hacer frente a
. la derechización social.
Evolución de la izquierda política, y sindical: deriva hacia “el centro”, la socialdemocracia, corporativismo.
El éxito de esta derechización viene acompañado de una nueva y masiva difusión de mitos e ídolos:“mercado”, “cambio”, “progreso”, “verde”, “eficacia”, “seguridad”...
. la desideologización de la izquierda y desideologización del debate político
Es posible recuperar valores como “compromiso”, “lucha de clases”, “solidaridad”,...?
Es posible recuperar la función del intelectual?
. la mundialización: el planeta se hace único con nuevos gritos: naturaleza, mundo árabe....
Necesidad de estar atentos a estos nuevos gritos...

Desde la fe, cómo hacer frente a
. la involución de la institución y al secuestro que la jerarquía ha hecho del evangelio
ante la necesidad del testimonio de “otra voz del evangelio”
A pesar de la involución, el proceso iniciado por el Concilio no tiene marcha atrás.
. la evolución o “derechización” de la base eclesial.
Timidez? perdida del sentido profético?...
Redes, comunidades populares, Xt.S.XXI., entidades de base....
- al pluralismo religioso de la sociedad: con otras confesiones, ante las diferentes formas de religiosidades...
ante los no creyentes, agnósticos, la laicidad...



Quiénes somos: los mismos de hace 40 años. Quizá menos, quizá más ricos, quizá más acomodados.
Pero fieles, a pesar de nuestra propia pobreza,
Con claridad en aquello que consideramos “irrenunciable” tanto desde la justicia como desde la fe
tanto en la política como en la iglesia
A pesar de eso deberíamos preguntarnos si hemos sido lo suficientemente claros, valientes, esforzados?...
Ser “resto” de Yahvé: necesidad de cuidarnos, de ser “comunidad” de vida y objetivos...
Voz profética:
De anuncio: intervenir desde lo pequeño, capilar, desde los intersticios...
De denuncia: intervenir desde la presencia publica, con voz propia y estar más presentes
posicionamientos intelectuales, presencia publica, análisis, manifiestos, escritos, solidaridades....
ante la crisis, ante el pronunciamiento de la CEE, ante el alto el fuego
el momento es tan duro que habría que ser duros...
dilema entre lo urgente y lo necesario. No al inmediatismo...
diálogo con las otras confesiones, con el mundo de la marginación...
Dar y ser espacio de esperanza
Posible función de “puente” de CPS... entre los dogmatismos económicos, políticos y culturales y la población sedienta de esperanza.
No es tiempo de grandes triunfos. Sabemos que formamos parte del equipo de perdedores... JC, “perdedor”
Pensamos en el tiempo largo.

Esperanza para nosotros mismos ante momentos de desánimo y esperanza para los demás.

CPS opina:EL ESCUDO ANTIMISILES

 

 

El movimiento de CRISTIANOS POR EL SOCIALISMO, después de estar suficientemente informados, denunciamos la decisión de Zapatero de entregar la base de Rota a EEUU y la OTAN. En el próximo Consejo de Ministros se aprobará un acuerdo para convertir a Rota en la principal base naval del escudo antimisiles europeo de la OTAN, que no se ha negociado aún. Zapatero ha afirmado, también, que no juzga necesario revisar el Tratado Bilateral entre España y EE. UU. suscrito por Aznar en 2002.

Este Tratado permite la instalación permanente de tropas norteamericanas en Rota y Morón, la utilización del espacio terrestre, aéreo y marítimo para su traslado (estén destacadas aquí o no, e incluyendo el transporte de armamento nuclear previa “información”) y la libre circulación por todo el territorio del Estado de los servicios secretos militares estadounidenses que contarán con la cooperación de sus homólogos españoles. El nuevo “acuerdo” da un paso decisivo en la integración militar del Estado español, en la OTAN.

Rota ha sido una enorme base aeronaval, lugar de tránsito, almacenaje, abastecimiento y apoyo logístico de combate de las flotas de los EE UU en el Mediterráneo y en el Índico, y de las instalaciones y bases militares en todo el Gran Oriente Medio. Rota ha sido pieza clave en la brutal y planificada agresión a Libia y, antes, en el sostenimiento de los frentes militares en Iraq y Afganistán. Rota es un nudo con muchas derivaciones en la gigantesca red militar y de inteligencia de los Estados Unidos. Rota es una base naval, un aeropuerto de gran capacidad, un centro de control de inteligencia operacional, táctica y estratégica.

Además de la decisión del Gobierno de ampliar las  funciones de la base de Rota para que se convierta en el soporte del “componente naval del escudo antimisiles de la OTAN”, ha tomado otras decisiones anteriores que han pasado casi desapercibidas. La más notable ha sido instalar un Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC) en la base de Torrejón en las proximidades de Madrid. El Gobierno español queda de esta manera absolutamente subordinado al mando de los EEUU.

Los elementos fundamentales de esa planificación han sido éstos:

1) Fortalecer el complejo militar-industrial español y vincular ideológicamente su ampliación a la “consecución de puestos de trabajo” en zonas económicamente deprimidas. El escarnio mayor es que en este caso el cálculo oficial es que se van a conseguir ¡1.000 nuevos puestos de trabajo! para la zona de la Bahía de Cádiz, que tiene uno de los mayores niveles de desempleo,

2) Comprometer el enorme gasto de los modernos equipamientos militares en varios años presupuestarios. Así el Ministerio de Defensa se ha convertido en uno de los grandes generadores de deuda, El 12 de agosto de este año, el diario El Pais (principal vocero del Gobierno en asuntos de este tipo) publicaba que el Ministerio de Defensa “renegocia una deuda de 26.000 millones que no puede pagar”, El plazo para abonar tanques, aviones y fragatas se alargará cinco años hasta 2030. Para atender los compromisos hacen falta 2.500 millones al año”. El encargo de buques, aviones, carros de combate y equipos de comunicaciones, se había realizado con el objetivo colateral de la privatización de la industria de armamento o “su integración en un consorcio multinacional”.

3) Convertir su viejo proyecto de “escudo antimisiles”  en un proyecto de la OTAN.  El “escudo antimisiles” es un elemento fundamental de la estrategia de “guerra preventiva”. Su función es la de anular las posibilidades defensivas de los antagonistas económicos y políticos de los EEUU y de sus “previsibles” enemigos.

4) Vincular la seguridad de la población al fortalecimiento de la alianza militar con EE. UU. y con la OTAN. Se trata “de un sistema disuasorio que no va dirigido contra nadie”, y que “asegura la protección de todo el territorio europeo y de sus ciudadanos”. Ofrecemos paz al mundo y protección a los ciudadanos. “A coste cero”, apunta el ministerio de Defensa. La realidad es precisamente la contraria: incorporan cuatro grandes buques que se despliegan a partir de ahora la base de Rota. El sistema Aegis es un conjunto armamentístico de localización y destrucción de blancos utilizable inmediatamente en operaciones de “destrucción masiva” como el que ha tenido lugar en los últimos meses en Libia. Ese es su objetivo real e inmediato.

5) El Secretario de Defensa de EE.UU- Panetta ha colocado en Rota cuatro grandes buques, capaces de movilizar una gigantesca maquinaria de destrucción masiva que cumplirán otras funciones además de la de “defensa antimisiles”, tales como dar “apoyo de respuesta rápida” a los mandos estadounidenses en Oriente Próximo o África. Todo muy conforme con el Tratado de Lisboa.

Es decir, el Estado español se convierte en siervo del poder del imperio, a cambio del pago en especies a sus multinacionales. La referencia directa de Zapatero a la amenaza que representan Irán y Corea del Norte es una ofensa indigna a dos países soberanos y a dos pueblos que jamás nos han agredido.

Por todo esto, CRISTIANOS POR EL SOCIALISMO manifestamos que:

1.- La decisión del Gobierno Zapatero, es ilegal e ilegítima: implica la aceptación de la intervención armada del estado español en todas las guerras regionales de la “guerra mundial contra el terrorismo”,  decididas por el Pentágono. Este Acuerdo no ha pasado por el Parlamento. Esta estrategia es una guerra “global e infinita” (G-W.Bush) planificada contra los países que ponen obstáculos a la dominación económica, militar y estratégica de los Estados Unidos y de la Unión Europea como principales bloques imperialistas.

2.-. El Gobierno PSOE, el PP y las derechas nacionalistas han entregado a Estados Unidos, a la UE y a la OTAN la soberanía que pertenece a los pueblos del Estado español. Es un delito de lesa soberanía.

3.- Recordamos que el Gobierno del PSOE pidió el SI en el Referéndum de la OTAN de 1986 con tres condiciones: 1) No integración en el estructura militar – y no se forma parte sino que el ejército español comanda tropas multinacionales como en Afganistán - ,2) disminución progresiva de la presencia militar norteamericana y 3) prohibición estricta del transporte de armamento nuclear. Y ahora ocurre todo lo contrario.

4.- Denunciamos el enorme gasto militar que ya se ha realizado y el que se pretende incrementar, precisamente ahora, cuando con el pretexto de la crisis y argumentando que no hay dinero, se están produciendo despidos masivos de trabajadoras y trabajadores públicos, se recortan prestaciones sociales, se degradan y se privatizan sectores públicos; cuando además se ha cometido la infamia de constitucionalizar el tope de déficit público y de dar “prioridad absoluta al pago de la deuda”. Todo esto es una burla que la clase obrera y los pueblos no podemos tolerar.

5.- Exigimos que el gasto militar se dedique a financiar gastos sociales públicos, (sobre todo la educación y la sanidad). Exigimos la retirada inmediata de todas las tropas que actúan en otros países – incluidos aquellos en los que tienen el cinismo de decir que prestan “ayuda humanitaria” – el desmantelamiento inmediato de todas las bases militares, y la salida urgente de la OTAN.

Cristianos por el Socialismo, participará e impulsará plataformas y manifestaciones públicas para conseguir la supresión de este escudo inútil para la paz. Estimamos que la ciudadanía universal, sean creyentes o no, tiene la sensatez suficiente para establecer cauces pacíficos y poder resolver los conflictos de la convivencia humana por medios racionales.

Madrid, 9 de Octubre 2011