martes, 29 de octubre de 2013

BEATOS




Circo romano, Tarraco, aquí sí hubo mártires


TARRAGONA, UNA TRAICIÓN


Ante este hecho de las Beatificaciones de 522 mártires en Tarragona el día 13 de Octubre, Lo primero que nos preguntamos es si fueron en realidad mártires. No queremos ser cómplices con el silencio de ese hecho tan llamativo, Llamamos la atención por lo que puede suponer de traición a la Historia de España en los años pasados. Y también una traición al sentir cristiano en la actualidad. No fueron asesinados solamente esos 522 mártires que ahora celebra la jerarquía de la Iglesia católica, sumados a esos otros 498 del año 2007, fueron muchos más que no están contabilizados en las actas eclesiásticas. No es esta la memoria histórica de la verdadera Historia de España ¿Dónde se mencionan los miles y miles de asesinatos que cayeron bajo la impunidad franquista? Y los ejecutaron con el agravante de que a todos estos los mataron “en nombre de Dios”. No se puede afirmar en una Misa multitudinaria que fueron mártires por defender la fe. Hay implícitas muchas motivaciones de tipo claramente político. Fueron asesinados por defender sus creencias políticas y religiosas, las dos cosas mezcladas a le vez. La Historia hay que escribirla al derecho, no con los renglones torcidos de la conveniencia de los poderes de la Iglesia, apoyados y enaltecidos por la política de las clases dominantes.
Pero hay más. Esta jerarquía afirma hipócritamente que este es “un acto de perdón y de mutua reconciliación”. Que no pretende abrir heridas y que no va contra nadie. Desde luego, con este acto sí que se siguen abriendo heridas, al despreciar a los otros mártires republicanos, porque no hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Y sí va en contra del dolor y sufrimiento de todos aquellos que cayeron en las cunetas, en las fosas comunes, o en la pared de los cementerios y que todavía no han encontrado el reposo que se les debe a los muertos. Ni siquiera han tenido la decencia de tener un recuerdo para el cardenal Arzobispo de Tarragona, Vidal y Barraquer, que por sentido cristiano y eclesial no quiso firmar la carta colectiva con la que los obispos españoles apoyaron la sublevación de Franco en 1937.
La intervención del papa por videoconferencia ha sido de calculada ambigüedad. Desde luego, no ha exaltado este acto concreto. Pero, por una parte se ha mantenido en una formulación abstracta y genérica sobre el martirio y la generosidad de los creyentes. Por otra, estaba implícito el apoyo a la iglesia de España del siglo XX. Es decir, el respaldo de los obispos al golpe de Estado de Franco y la siguiente guerra que fue tildada de “cruzada” por los mismos.
No se ha hecho referencia a los muchísimos españoles mártires que, por defender su ideal (la fidelidad a Dios está en la sagrada conciencia) de una España libre y republicana, como las últimas recordadas “Trece rosas” o los muchos curas que fueron ejecutados por las tropas franquistas por haber estado defendiendo a los pobres y trabajadores de sus parroquias. Todos ellos y ellas fueron objetos de denuncias, con frecuencia por curas y laicos católicos, y ejecutados por las tropas de Franco, y muchas veces sin proceso judicial.
Y para más agravio, la presencia de ministros del Gobierno, de Justicia y de Interior, el presidente del Congreso, J. Posadas, el de la generalitat Artur Mas y un alto representante de Ejército, en este acto religioso. ¿Acto religioso o acto político? ¿Otra vez el “nacionalcatolicismo”? Las autoridades políticas no tienen ningún papel en actos de esta naturaleza. No han entendido o quieren entender que la Constitución dice que el Estado es aconfesional, es decir, laico, y que reclama una nítida separación de la Iglesia y el Estado.
Finalmente, creemos que esta jerarquía ha perdido una hermosa ocasión para hacer explícito el mensaje de Jesús de verdadera y auténtica reconciliación entre hermanos que se mataron unos a otros y que todos son hijos del mimo Padre del cielo.

José Maria Garcia Mauriño
15 de Octubre de 2013







lunes, 28 de octubre de 2013

Francia: la caída anunciada

 

 

Brignoles, un triunfo del Frente Nacional en Francia

 

Hugo Moreno · · · · ·

Con la derrota de Nicolas Sarkozy, en mayo de 2012, la derecha conservadora sufrió un duro golpe y entró en desbandada. Sin embargo, la victoria del socialista François Hollande tenía un escaso margen de confianza. El voto fue contra Sarkozy, un voto de rechazo, por la negativa; un sentimiento de alivio. Pero lejos de toda esperanza, salvo en la de algunos creyentes, que siempre existen.

Los cuatro millones de votos por el Frente de Izquierda (11 %) –que luego contribuyeron a la elección de Hollande— tuvieron ese sentido. Por otra parte, la abstención, próxima al 20 %, y en particular el voto del Frente Nacional (que recogió más de 6 millones de votos. casi el 18 %), mostraron un panorama político confuso y peligroso.

En poco tiempo, el equipo de Hollande y su primer ministro, Jean-Marc Ayrault, se encargó de borrar cualquier resto de optimismo. La aplicación de una política neoliberal privilegiando el sometimiento a la “Troika” y a sus imperativos de austeridad y rigor, el alineamiento internacional con los Estados Unidos, entre otros, no permitió hacer la diferencia con el gobierno precedente.

En los hechos –y en lo esencial— Hollande apareció como una continuidad delsarkozismo, abandonando una tras otra hasta sus más tibias promesas. La ley presupuestaria 2013, con su contenido de austeridad y disminución drástica del gasto público; el pacto de competividad –caballo de batalla de la organización patronal Medef— imponiendo la baja del costo salarial; la ley sobre la Salud y la Seguridad Social, cuestionando uno de los fundamentos del Estado de Bienestar desde 1946, son algunos ejemplos. Finalmente, la “reforma” del sistema jubilatorio que prolonga a 43 años la cotización de trabajo efectivo, aprobada el 15 de octubre por 270 diputados contra 249 (la derecha UMP, por sus propias razones e intereses, y también los representantes del Frente de Izquierda) y la abstención de Europa-Ecología-Verdes –que están en el gobierno— y los Radicales de Izquierda. (Sobre la reforma del sistema jubilatorio hay que destacar la abstención de 17 diputados socialistas, que no acataron la disciplina partidaria).

Esos son solo algunos datos de un inventario mucho más largo. No resulta extraño, pues, el rápido descrédito en que se hunde el gobierno, impotente para resolver los problemas fundamentales (el cierre de fuentes productivas, la desocupación creciente, la disminución del poder adquisitivo, el deterioro de la salud pública, etc.). Resultado: en un año y medio de gestión, Hollande recoge una opinión ampliamente desfavorable, más negativa que la que tenía Sarkozy al final de su mandato, que es mucho decir. La funambulesca travesía sobre una cuerda floja deja ya adivinar una eventual caída en el abismo.

Al mismo tiempo, el FN de Marine Le Pen consolida su posición de tercer partido de Francia, con una marcada tendencia a su favor. Fue largo el camino recorrido desde 1972, cuando los grupúsculos nostálgicos del orden fascista, del Estado Francés de Pétain y de la Argelia francesa fundaron el FN. Recién en las elecciones municipales de 1983, el partido de Jean-Marie Le Pen logró un progresivo avance, influenciando sectores de la población, obreros y empleados, comerciantes, pequeños productores rurales, desocupados. Y además, fue ganando terreno en el plano político y cultural con su influencia sobre sectores de la derecha conservadora y su electorado tradicional. El duelo entre François Fillon, ex primer ministro de Sarkozy, pronunciándose por el “ni-ni” entre el FN y el PS, y su rival Jean-François Copé, jefe actual de la UMP, heraldo de una “derecha descomplejada” y que, sin reparos, asume buena parte del discurso lepenista, es un ejemplo. Si no fuera por la gravedad de lo que anda en juego, las élites políticas de las clases dominantes parecieran jugar un papel en una comedia ligera.

El fin de los Treinta Gloriosos, con su agotamiento desde los años 80 del siglo pasado, y en particular lacrisis mayor que estalló, con violencia, en los últimos años, abonaron el terreno para los argumentos –simplistas pero efectivos— del “populismo” de derechas. La vieja extrema derecha, tratando de ocultar su propio pasado con una dudosa “honorabilidad”, se presenta como el partido del orden, nacionalista, xenófobo, atizando todos los “miedos” ancestrales y actuales de una sociedad golpeada y atomizada al extremo.

La Europa neoliberal, la mundialización, la exclusión geográfica y social en zonas “periféricas”, el aumento de las desigualdades, la desindustrialización, la desocupación –11 % según las últimas cifras oficiales; mayor en realidad—, todo confluye para alimentar los temores. El miedo al “otro”, al extranjero, a los “nuevos bárbaros” que nos rodean y se aprestan a invadirnos, supuestamente. Esos temores pueden ser imaginarios, pero es así como se perciben en una franja social amplia, en particular en los sectores más frágiles económica, política y culturalmente. El rechazo al sistema político estimuló, además, el renacimiento de aquel nefasto Tous pourris (todos podridos) común a esta ideología del miedo y el desencanto. En otros tiempos y circunstancias, conviene siempre recordarlo, disposiciones de ánimo parecidas contribuyeron los suyo a generas las tremendas catástrofes conocidas durante el siglo XX.

La “lepenización” de la derecha liberal, acentuada durante el sarkozismo, legitimaron el Frente Nacional como un “partido como los demás”. Al mismo tiempo, tanto losaffaires de la UMP, que involucraron a altas personalidades del Estado, como los del Partido Socialista, desde el caso Strauss-Kahn hasta el más reciente del ministro encargado del presupuesto, Jérôme Cahuzac, aportaron agua al molino. Como es público, Cahuzac –el encargado de la gestión fiscal y de perseguir precisamente el fraude– tenía él mismo depositados 600.000 euros en una cuenta oculta en Suiza. Denunciado por Mediapart, fue el primer escándalo del gobierno de Ayrault. El ministro tuvo que renunciar y fue separado del partido. Pero el daño moral y político ya estaba hecho. Esos son los terrenos donde germinan las pestes más nefastas, y la factura siempre se paga. Por ahora, expresado con un fuerte rechazo a la política, al régimen de partidos, con la abstención. Pero también, mucho más peligroso, con el ascenso del partido lepenista. Éste saca provecho de las aguas que bajan turbias, y se postula como el partido popular antisistema. La falacia extrema es la repetida amalgama “UMPS”, o sea, todos iguales, centro-izquierda y derecha liberal.

Se agrega la denuncia contra la Europa y el tratado de Schengen, levantado como espantapájaros, supuestamente favorable a la “invasión” de los nuevos bárbaros. Poco o nada tiene que ver con la realidad, pero se martillea con la idea hasta lograr que penetre. A pocas semanas de la terrible tragedia de Lampedusa, esos propósitos resultan de una obscenidad insoportable. Sin embargo, cuando la memoria es corta, la repetición sistemática de la mentira deja su huella. Bien lo sabían los fascistas y los nazis en los años 30. ¿Cómo no iba, así pues, a difundirse en este clima putrefacto una extraña confusión, cuyo principal beneficiario es la extrema derecha? Esa misma que se rasga hoy las vestiduras, con irritante cinismo y estupefaciente hipocresía, cuando se la llama por su verdadero nombre, suyo por naturaleza y por propia elección.

En esta coyuntura, quien saca el mayor provecho es el Frente Nacional. Un reciente sondeo de la agencia Ifop para “Le Nouvel Observateur”, por ejemplo, le otorga una intención de voto para las elecciones europeas, en 2014, próxima al 24 %. Con la precaución necesaria para analizar toda encuesta –como es sabido, la “opinión pública” también se fabrica— es probable que este pronóstico no ande muy lejos de la realidad. En todo caso, el resultado reciente (13 de octubre) de las cantonales parciales en Brignoles (Var), pequeño municipio situado entre Marsella y Tolosa, hicieron aparecer una situación inquietante. Eliminada en el primer turno la lista PS, así como PCF-Frente de Izquierda, el FN se enfrentó en un duelo electoral con la derecha liberal de la UMP. Con una participación superior, el segundo turno consagró al candidato lepenista Laurent López. Éste obtuvo un 53,9 % de votos contra 46,1 % de la candidata UMP (sostenida por un “pacto republicano” que no funcionó). Se puede especular con que se trataba de la tercera elección en dos años –las dos primeras habían sido invalidadas—, con que Brignoles “no es Francia”, o con lo que se quiera; pero eso no altera el resultado ni sus consecuencias. La progresión y el enraizamiento del FN es un hecho.

El gobierno de Hollande no encuentra solución ninguna, como no sea la tentativa, huera y peligrosísima, de intentar competir con el lepenismo en su propio terreno. La polémica suscitada por Manuel Valls, el ministro del Interior, es un ejemplo. El 24 de septiembre declaró públicamente que esos “gitanos”, procedentes en gran parte de Rumania y Bulgaria, “no eran integrables, salvo algunas familias, y tenían vocación de retornar a sus países de origen”. (Vale la pena recordar que éstos pertenecen a grupos humanos nómadas establecidos hace 1000 años en Europa, y particularmente en la Centroeuropa oriental, en donde son actualmente una minoría de entre 10 y 12 millones. 20.000 han llegado a Francia en los últimos diez años; el desmantelamiento de sus campamentos, así como las expulsiones comenzaron a generalizarse en 2007). Los propósitos de Manuel Valls chocaron hasta en el propio seno del gobierno. Cécile Duflot, representante de los Verdes y ministra de Vivienda, denunció públicamente “el peligro de una ruptura del pacto republicano”. Otros tenores del PS –incluso de su dirección– también los desaprobaron; no así Hollande, que guardó un “normal” silencio, limitándose a un llamado a la unidad.

Jean-Luc Mélenchon y Pierre Laurent, dirigentes del Frente de Izquierda, los condenaron duramente, así como otras organizaciones políticas y asociativas. No era para menos, pues la estigmatización de los “gitanos” –un hecho inédito desde la segunda guerra mundial– va contra los principios del derecho internacional y del respeto a los más elementales principios democráticos y humanos. Sin embargo, estos propósitos tuvieron eco favorable en dos tercios de los franceses, según informa, entre otros, el diario popular “Le Parisien”. Ese es el clima malsano que reina en Francia en estos días.

Otro acontecimiento se sumó en las últimas semanas. El 9 de octubre, una joven de origen kosovar, Leonarda Dubroni, 15 años, escolarizada desde hacía cuatro en su región de Doubs, fue expulsada de Francia. Un destacamento de gendarmería y la policía aeroportuaria la hizo descender de un autobús escolar, reunirse con su madre y hermanos, y los embarcó en un avión rumbo a Mitrovica, Kosovo, en donde ya se encontraba el padre expulsado un tiempo antes. Revelador de una política brutal contra la inmigración “ilegal”, el hecho tomó importancia por tratarse justamente de una joven escolarizada, integrada ya en la sociedad francesa. Cualesquiera que sean los argumentos jurídicos y/o administrativos utilizados, la expulsión de Leonarda y su familia cobró una importancia nacional. Unos y otros trataron de utilizarla para llevar agua al propio molino. Finalmente, obligó a una intervención pública del presidente Hollande, ofreciendo a Leonarda la posibilidad de regresar a Francia, aunque no a su familia. A la impotencia presidencial se sumó así el ridículo. ¡El presidente de Francia ofreciendo por televisión una “escapatoria”, aberrante en sí misma, a una joven de 15 años !

El asunto fue aún más lejos. Aprovechando la ocasión, el dúo de amigos/adversarios representado por Copé y Fillon, se precipitó para poner en cuestión, nada menos, y cada quién a su manera, uno de los principios democráticos más arraigados en la historia moderna del país : el derecho al suelo. O sea, es francés quien nace en Francia. Con algunas condiciones y restricciones que fueron imponiéndose en los últimos años, ese principio se mantuvo siempre vigente. El mismo Sarkozy se negó a revisarlo cuando las tendencias duras del UMP lo presionaron en ese sentido.

Ahora, sus amigos y eventuales adversarios, lo proclaman abiertamente. Es otro paso en el acercamiento ideológico al FN de Marine Le Pen. Ésta se frota las manos y reafirma que siempre es mejor el original que la copia... En resumen, todos los ingredientes están concentrándose para un desastre. La caída estrepitosa de François Hollande le abre una amplia avenida. Por supuesto, hay motivos para inquietarse; alegrarse sería insensato.

La próxima estación serán las elecciones municipales de marzo 2014. En ellas, elFrente de Izquierda tendrá una oportunidad para afirmar su presencia y convertirse en un factor decisivo de la recomposición de una Izquierda realmente digna de ese nombre. En caso contrario, con el escrutinio proporcional en estas elecciones, puede aparecer una disyuntiva dominada por la hegemonía política e ideológica del lepenismo. Es un peligro real.— París, 25 de octubre de 2013.

Hugo Moreno es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso.

Feruli Etiquetas de : , ,

domingo, 20 de octubre de 2013

DE TARRAGONA A MONTSERRAT

 

 

 

  •  

El Abad de Montserrat. EFE

El Abad de Montserrat. EFE

El abad de Montserrat, Josep Maria Soler, ha pedido hoy perdón por el papel de la Iglesia durante el Franquismo y ha señalado que la institución religiosa no sólo no quiere acusar a quienes mataron a religiosos durante la Guerra Civil sino que ya les ha perdonado.

Soler, que ha subrayado que la Iglesia ha perdonado sin que a ella "nadie le pida perdón", ha pronunciado estas palabras durante la misa de acción de gracias por la beatificación de los Mártires de Montserrat, 21 en total, que tenían entre 18 y 82 años y que fallecieron en distintas circunstancias antes y durante la Guerra Civil.

Dos de ellos, según ha recordado hoy Soler, no fueron víctimas de la persecución religiosa aunque sí murieron durante la guerra.

A juicio del abad, "hay que continuar reflexionando sobre ese periodo de nuestra historia para analizar todos los hechos, pero quizás sí que hace falta un pronunciamiento más explícito".

Con todo, el abad ha recordado que el papa Juan Pablo II ya pidió perdón el año 2000 por las culpas de los hijos de la Iglesia Católica, especialmente en el segundo milenio. También la Iglesia en Catalunya "es consciente que por parte de algunos de sus miembros hubo faltas y errores y, por boca de sus obispos, se pidió humildemente perdón el año 2011".

"No hemos ofrecido un testimonio suficientemente transparente del Evangelio ni hemos sido suficientemente generosos en servir a todo el mundo"

Soler también evoca en su homilía que estos días pasados también lo ha hecho el arzobispo de Tarragona y que Montserrat, "a pesar de su compromiso con los derechos humanos y patrios antes y después de la guerra, incluso con sacrificio para algunos de sus monjes, pidió el año 2000 también perdón".

"Pero hoy, ante el testimonio de sus mártires beatificados, lo vuelve a hacer a través de mí, por las veces que, a causa de las limitaciones humanas, no hemos ofrecido un testimonio suficientemente transparente del Evangelio ni hemos sido suficientemente generosos en servir a todo el mundo", ha reflexionado el abad de Montserrat.

 

 

 

    BEATOS EN GUERRA CIVIL

                                                                   ... más que mil palabras

    El escándalo de una beatificación sectaria

    El día 9 de octubre, en la Catedral de la Almudena, la Conferencia Episcopal Española va a presentar públicamente los Himnos y Misa de los mártires del siglo XX, como acto previo a la ceremonia de beatificación de 522 personas que, según la Iglesia, sufrieron martirio en 1936 a causa de su fe, y que se celebrará solemnemente en Tarragona el próximo 13 de Octubre.  A dicha ceremonia ha sido invitada la Casa Real y estará presente mediante videoconferencia el Papa Francisco.
    Desde la óptica de cristianos que asumen la laicidad como principio articulador de la vida social en democracia, es decir, desde el respeto más estricto a las libres creencias de cada ciudadano, constatamos que esta celebración suscita escándalo en muchos ciudadanos y rechazo en todos los que vemos en el Cristianismo un mensaje de libertad, integración y concordia. Nuestros obispos beatifican ahora a 522 personas (en 2007 ya lo hicieron con otros 498), probablemente de manera merecida (son mártires porque fueron asesinados por defender sus creencias políticas o religiosas), pero ignoran a los miles y miles de republicanos asesinados por los franquistas y cuyos restos siguen en las cunetas de nuestros caminos o en fosas comunes nunca abiertas. Más aún, acusan de “reabrir las heridas” a las asociaciones por la Memoria Histórica o a los familiares de esas víctimas, cuando tratan de recuperar sus restos y honrar su memoria. ¿Acaso a los ojos de Dios son más justos unos que otros? ¿Es este, como dicen los obispos, un acto de’ humanidad y reconciliación’?
    De entrada, esta beatificación masiva atenta contra la dignidad de todas aquellas personas que lucharon contra el fascismo y cayeron asesinados por la feroz persecución política e ideológica de la dictadura franquista, en torno a la cual el Estado español ha construido un muro de impunidad que pretende obligarnos a olvidar sus crímenes. Una dictadura a la que la Iglesia dió soporte explícito y con la que colaboró de forma decisiva desde los primeros momentos del Golpe de Estado.
    Con actos como este, y en el contexto del actual debate sobre la recuperación de la Memoria Histórica, la Iglesia institucional se coloca en un espacio no sólo de fácil crítica como institución, sino también de instrumentalización partidista de los muertos. Los ahora beatificados nunca habrían podido imaginar que, casi ochenta años después, el sector más retrógrado de la sociedad española, pretendería sacar provecho político de su sacrificio.
    La jerarquía católica aduce que ninguna persona puede ser llevada a los altares si en la causa de su asesinato se mezclan motivaciones no estrictamente de fe. Pero olvidar los miles de obreros, maestros, maestras, e incluso sacerdotes, asesinados por el franquismo por motivos de fidelidad al pueblo -y a menudo también a su fe- no sólo es una injusticia sino que hace imposible una verdadera reconciliación.
    Denunciamos el indigno papel de una Iglesia que, en estos momentos de crisis del capitalismo en el que las clases dominantes descargan ferozmente sus ataques contra millones de personas, permanece silenciosa y, en ocasiones, contribuye a silenciar las miles de manifestaciones populares de protesta ante tanta injusticia. Esa posición sectaria y clasista se hace evidente en el acto mismo de beatificación que excluye escandalosamente a los clérigos asesinados por el ejército golpista de Franco.

    Por otro lado, la fecha y el lugar elegidos para la beatificación tienen curiosas resonancias de Nacionalcatolicismo, contrarios a la construcción de una sociedad y un Estado laicos. La ceremonia principal se ha ubicado el 13 de Octubre, con la clara intención de hacerlo coincidir con las celebraciones del “Día de la Hispanidad”, una fecha en la que poco tenemos que celebrar y mucho que resarcir. Y el lugar, el Complejo Educativo de Tarragona, Antigua Universidad Laboral, unas instalaciones civiles pertenecientes al Deptº. de Educación de la Generalitat de Cataluña, porque una vez más la Iglesia se aprovecha de recursos públicos, violando la Constitución que establece la aconfesionalidad del Estado.

    Ello da pié a reclamar, una vez más, el final de todos los privilegios que la Iglesia mantiene en España, especialmente los económicos y educativos, así como la denuncia del Concordato de 1953 y los Acuerdos de 1979 con la Santa Sede, como paso previo para hacer real la separación de Iglesia y Estado.
    Finalmente, como creyentes en Jesús de Nazaret y miembros de una iglesia con la que nos sentimos en comunión crítica, pedimos a la Conferencia Episcopal que aproveche esta celebración para pedir perdón a la ciudadanía actual por su participación, como impulsora de la Guerra civil de 1936-39 y, consecuentemente, como agresora; que se arrepienta por su colaboración en la muerte o asesinato de miles de inocentes, acusando, denunciando, ofreciendo incluso listas de feligreses ‘sospechosos’ a los pelotones de la muerte; que pida perdón por su responsabilidad en la ocultación del sacrificio de tantos que entregaron su vida por causa de la justicia y la verdad, y finalmente que pida también perdón por los beneficios de todo tipo que obtuvo a lo largo de tantos años del ilegítimo régimen de la dictadura.

    CRISTIANAS Y CRISTIANOS DE BASE DE MADRID.
    Comisión de Laicidad.
    Octubre de 2013.












    miércoles, 16 de octubre de 2013

    PRESENTACIÓN DE LAS JORNADAS ANUALES DE CPS, 2013

     
    Casa San Ignaci Sarriá
    Casa San Ignaci Sarriá


    26-27 Octubre


    “Preguntas y respuestas ante un mundo que se cae: ética, política y fe en CPS”

    Este mundo o al menos esa ficción a la que llamamos Occidente es un barco que hace agua por todas partes, es un edificio en ruina es un cuerpo enfermo, pero nosotros y nosotras debemos seguir viviendo en este espacio .No hay que hacer complacencia ni frivolizar la catástrofe ni es cómodo vivir bajo el tornado ,el derribo hay que hacerlo con celeridad y empezar la construcción de la nueva ciudad que desde luego no debe ser una NUEVA JERUSALEN ya tan desgastada .La futura construcción se apoyará en los tres grandes fundamentos: la ÉTICA propia de los valores y de los comportamientos, la POLÍTICA que es y ha de ser mucho más que un Gobierno y Administración y que debe clarificar el correcto uso y dosificación de ese peligroso pero inevitable instrumento que es el Poder, y en la FE, ese PLUS que ha de enriquecer los compromisos, las creencias y las reflexiones haciendo mayores y más profundas las exigencias.
    Este año de 2013 ya en sus postrimerías es quizás el mejor momento para plantearse un rumbo social e intelectual. Recordemos la Historia y pensemos en el centenario de 1914 aquel horror tan europeo y aún poco meditado.
    Que de este encuentro de BARCELONA además de sus valores intrínsecos de humanidad y humanismo surja una aportación de pensamiento coherente con nuestro ADN que sea capaz de sintetizar la claridad, la humildad y sobre todo la ORIGINALIDAD, que sea una luz que , aunque tenue, sirva a las mayorías sociales que sufren los mil maltratos para ayudarles a dignificar sus existencias personales y colectivas que es, en última instancia, el fin y justificación de lo ético , lo político y , en lo que cabe, lo espiritual.

    José Ramón Montes, CPS Madrid






    lunes, 14 de octubre de 2013

    JORNADAS CPS 2013, 26-27 de octubre

     

    Preguntas y repuestas ante un mundo que se cae

    Casa San Ignaci Sarriá
    Casa de ejercicios de los Jesuitas de Sarrià
    (recinto colegio jesuitas Sarrià). c. Carrasco i Formiguera, Tel.: 93 205 81 34


    Como hilo conductor de las Jornadas de este año proponemos hacer una reflexión en conjunto sobre las tres dimensiones que identifican Cristianos por el Socialismo: la ética, la fe y el compromiso político.
    A fin de poder sacar el máximo provecho de las Jornadas y preparar la sesión del sábado por la tarde, proponemos asimismo que los grupos traigan, a poder ser por escrito, alguna reflexión sobre estos tres ejes a partir de las preguntas que vendrán a continuación.
    Llegada 25 por la tarde
    Sábado 26:
    10 - 10'30   - Oración y presentación
    10'30 - 12   - 1ª. Ponencia: Ética.
    La Ética como fundamento de la política y de la sociedad
    La ética colectiva como virtud cívica
    Enjuiciamiento ético de una sociedad injusta
    Carlos Jiménez Villarejo, ex-fiscal anticorrupción
    12 - 12'30   - Descanso
    12'30 - 14   - 2ª. Ponencia: Cristianismo/fe
    Vivencia de la fe como experiencia de Dios en una sociedad injusta (espiritualidad)
    Compromiso interior y cambio personal
    Laia Ahumada,escritora, filóloga, i miembro del equipo directivo del Centre Obert Heura
    Vivencia de la fe como praxis transformadora de una sociedad injusta (compromiso)
    Espiritualidad como punto de partida del compromiso social
    Vicky Molins, religiosa, comprometida con los sectores de marginación de el Raval (BCN)
    14 - 16’30   - Comida y descanso
    16'30 - 18   - 3ª. Ponencia: Política
    La crisis de la política, manifestación de la crisis sistémica. Alternativas.
    Regeneración cultural como regeneración de la política
    David Fernández, parlamentario de la CUP en el Parlament de Catalunya
    Relación entre Partidos y Movimientos Sociales
    La organización y práctica de la política desde la vivencia de los de “abajo”
    Natalia Rossetti, profesora de la UAB, facultad de políticas.
    Homera Rossetti, periodista, "de Papers per Tothom"
    18 - 18'30   - Descanso
    18'30 - 20  - Trabajo en grupos para compartir las preguntas que se proponen a continuación.
    (No habrá necesidad de sacar conclusiones y realizar puestas en común)
    20 - 21 -  Cena.            
    20'30....       - Paseo por “Barcelona la nuit” para quienes lo deseen o sesión habitual de esparcimiento en la casa....
    Domingo 27
    10 - 11 - Tiempo para explicar experiencias respecto de cada uno de los tres ámbitos: ética, espiritualidad, política
    11 - 12  - Asamblea anual CPS y “Manifiesto de las Jornadas 2013”
    12-12'30   - Descanso
    12'3-1'30   - Eucaristía
    14    - Comida y despedida


    CPS Etiquetas de :



    viernes, 27 de septiembre de 2013

    Obama, Summers, Goldman Sachs y saqueo político de la economía.




    LARRY SUMMERS, EL DESREGULADOR
     
    Greg Palast
    22/09/13
     


    Joseph Stiglitz no podía dar crédito a sus oídos. Ahí estaban, en la Casa Blanca, con el Presidente Clinton pidiendo orientación a los altos cargos del Tesoro estadounidense sobre cuestiones de vida o muerte para la economía norteamericana, cuando el vicesecretario del Tesoro Larry Summers se vuelve hacia su jefe, el secretario del Tesoro Robert Rubin, y suelta: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”
    ¿¡Cómo!?
    En otra reunión posterior, Summers volvió a preguntarlo: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”
    Un estupefacto Stiglitz –a la sazón Presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Presidencia— que seguía sin salir de su asombro me contó que se volvió hacia Summers para preguntarle si le parecía adecuado decidir la política económica de los EEUU en función de los “que pensara Goldman” y no, digamos, de los hechos, o, digamos, de las necesidades de la población norteamericana, ya saben, todas esas cosas que se oyen en las reuniones de gabinete de la serie televisiva El ala oeste.
    Summers repasó con la mirada a Stiglitz como si de una especie de necio ingenuo que había leído demasiados libros de educación para la ciudadanía se tratara.
    R.I.P. Larry Summers
    En la tarde del domingo, enfrentado a una revuelta de los senadores de su propio partido, Obama lanzó a Larry como probable substituto de Ben Bernanke como presidente del Comité de la Reserva Federal.
    Mientras llegaban las noticias que apagaban la antorcha de Summers trataba yo de escribir otra columna sobre Larry, el Tifón María de la Teoría Económica. (La primera la escribí en el Guardian hace 15 años, advirtiendo de que “Summers es, en efecto, una colonia de alienígenas enviada ala Tierra para convertir a los humanos en fuente barata de proteínas”.)
    Pero el hecho de que Obama tratara siquiera enviar a Summers al planeta nos dice más de Obama que de Summers: nos dice también para quién trabaja Obama. Una pista: no para ustedes.
    Todas aquellas discusiones de gabinete en los 90 pidiendo la bendición de Goldman Sachs giraban en torno a la idea Rubin-Summers de poner fin a la regulación del sistema bancario estadounidense. Para liberar a la economía estadounidense, sostenía Summers, todo lo que hay que hacer es permitir que los bancos comerciales puedan apostar ahorros privados públicamente garantizados en nuevos “productos derivados”, dejar que los bancos vendan títulos hipotecarios subprime de alto riesgo y recortar sus reservas para hacer frente a las pérdidas.
    “¿Qué podría ir mal?”
    Stiglitz, que terminaría ganando el Premio Nobel de Economía, trató de explicarles exactamente qué es lo que podría ir mal. Tras intentarlo, fue substituido y puesto de patitas en la calle.
    Summers hizo más que perdirle a Rubin que vehiculara el espíritu de Goldman: llamó en secreto y se reunió con el nuevo ejecutivo jefe de Goldman, Jon Corzine, para planear la desregulación financiera a escala planetaria. No estoy dando palos de ciego: dispongo del mensaje confidencial dirigido a Summers recordándole que tenía que llamar a Corzine. (Para la historia completa de ese mensaje y una copia del mismo, léase "The Confidential Memo at the Heart of the Global Financial Crisis".)
    Summers, como funcionario del Tesoro, puede llamar a cualquier banquero cuando le de la gana. Pero no en secreto. Y no, desde luego, para discutir detalles de políticas que podrían hacer ganar miles de millones a un banco. Y Goldman ganó miles de millones con esos planes.
    Ejemplo: Goldman y sus clientes se embolsaron 4 mil millones a cuenta del colapso de las “obligaciones sintéticas de deuda colateralizada”, esos señuelos fraudulentos vendidos a incautos e imbéciles, por ejemplo, a los banqueros del Royal Bank of Scottland. (Véase Did Fabrice Tourre Really Create The Global Financial Crisis?.)
    Goldman se forró también a lo grande con la implosión de la deuda griega a través del comercio secreto de derivados financieros permitido por la despenalización, propiciada por Summers, de ese tipo de especulación transfronteriza.
    El colapso de la Eurozona y del mercado hipotecario estadounidense causados por los banqueros echados al monte sólo fue posible porque el Secretario del Tesoro Summers cabildeó a favor de la Ley de Modernización de los Mercados de Futuros de Materias Primas [Commodities Futures Modernization Act, CMFA], que impidió a los reguladores el control del 100.000% del incremento registrado en los activos derivados, especialmente de los archiarriesgados derivados financieros de “desnudas” permutas de cobertura de incumplimiento crediticio.
    La CMFA fue el equivalente financiero de un cuartel de bomberos prohibiendo las alarmas de humo.
    Summers sucedió en el Tesoro a Rubin, que lo dejó para convertirse en el director de un extraño Behemoth financiero de nuevo tipo: la fusión de Citibank con un banco de inversión, Travelers. La nueva bestia bancaria quebró y precisó de 50 mil millones de dólares en fondos de rescate. (Goldman no necesitó fondos de rescate, pero de todas formas recibió 10 mil millones.)
    Otros bancos convertidos en casinos siguieron la senda de insolvencia de Citi. La mayoría fueron rescatados… y acudieron a Summers, o cuando menos, escucharon de sus labios muy bien remunerados consejos.
    El comerciante de derivados financieros D.E. Shaw pagó a Summers 5 millones de dólares por unos cuantos años de trabajo “a tiempo parcial”. Lo que venía a sumarse a pagos procedentes de Citigroup, Goldman y otras entidades financieras, elevando el valor patrimonial neto de este otrora pobretón profesor a más de 31 millones.
    Goldman, Larry y los desahucios
    Cuando Summers dejó el Tesoro en 2000, según informa el The New York Times, un agradecido Rubin le ofreció el cargo de Presidente de la Universidad de Harvard, cargo del que Summers terminó por ser despedido. Apostó 500 mil millones de dólares de los fondos de la Universidad en los locos derivados financieros que él había legalizado. (Dada la incapacidad casi patológica de Summers para entender las finanzas, resultó de lo más chocarrero que, siendo Presidente de Harvard, declarara que los humanos con vagina son más bien mediocres en lo tocante a los números.)
    En 2009, Summers, el Papá del Desastre de la Desregulación, regresó al gabinete gubernamental en triunfo. Barack Obama lo coronó como “Zar económico”, permitiéndole dirigir el Tesoro sin necesitar de someterse a interrogatorio formal confirmatorio por parte del Congreso.
    ¿Logró Summers redimirse como Zar económico del primer mandato de Obama?
    Para nada.
    En 2008, tanto la demócrata Hillary Clinton como el republicano John McCain urgieron a servirse de 300 mil millones de dólares restantes del fondo de rescate para un programa de evitación de desahucios idéntico a uno que había empleado Franklin Roosevelt para sacar a los EEUU de la Gran Depresión. Pero el Zar Larry no quiso saber nada del asunto, aun cuando se habían dado a los bancos 400 mil millones del mismo fondo.
    En realidad, por consejo de Summers y de su primer asistente, el Secretario del Tesoro Tim Geithner, Obama gastó sólo $7 mil millones de los 300 mil millones disponibles para salvar a las familias afectadas por desahucios.
    ¿Qué pensaría Goldman?
    Como antes dicho, Goldman y sus clientes se embolsaron miles de millones a causa de que Obama abandonó a su suerte a 3,9 millones de familias, que perdieron sus hogares durante su primer mandato. Mientras que esas familias en vías de desahucio se iban a pique, el Zar Summers torpedeó su bote salvavidas: un plan para prevenir desahucios forzando a los bancos a depreciar los sobrecargos predatorios de sus hipotecas subprime. Es notable que fuera precisamente la acción de Summers (y la inacción de Obama) lo que ahorrara a Citibank miles de millones.
    Larry, el tiburón del préstamo
    La desastrosa maquinaria de la desregulación no afectó a los norteamericanos de viso. Mientras que las entidades crediticias sin ánimo de lucro, prestamistas de último recurso para gente trabajadora y los pobres en los EEUU eran sometidos a un asalto jurídico y político, se disparó exponencialmente un nuevo tipo de operación bancaria, una burbuja nacida de las mentes de los timadores ansiosos de conferir legitimidad al préstamo tiburonesco.
    Una de esas creaciones, por ejemplo, el llamado “Club del Préstamo”, concibió una manera de recaudar honorarios arreglando préstamos que llegaban a cargar hasta el 29%. El Club del Préstamo (Lending Club) sostiene que ni puede ni debe ser regulado por la Reserva Federal u otro tipo de inspección pública bancaria. El último ingreso en su comité director: Larry Summers.
    Si desean ustedes saber por qué Obama podría llegar a elegir a un timador y especulador de esta calaña como jefe de la Reserva Federal, no tienen más que preguntarse: ¿quién eligió a Obama? Hace diez años, Barry Obama era un don nadie, un Senador estatal procedente del sur de Chicago.
    Luego tuvo suerte. Un banco local, Superior, cayó abatido por causa de los reguladores públicos que lo acusaron de estafar a gentes de color. La presidente del banco, Penny Pritzker se enojó tanto con los reguladores, que decidió eliminarlos: lo que requería un nuevo Presidente.
    Los milmillonarios pusieron en contacto a Obama con Jamie Dimon, de J.P.Morgan, pero el contacto más importante fue Robert Rubin, el antiguo secretario del Tesoro y, lo que es todavía mucho más importante, antiguo ejecutivo en jefe de Goldman Sachs y mentor de Larry Summers. Sin la bendición de Rubin y sin una avasalladora potencia para captar fondos de financiación, Obama estaría todavía discutiendo sobre problemas de zonificación urbana en Halsted Street.
    Rubin eligió a Obama y Obama eligió a quien Rubin había elegido por él.
    Porque, al final, Obama sabe que tiene que elegir a un jefe de la Fed haciéndose una sóla pregunta: ¿Qué pensaría Goldman?


    Greg Palast es autor de los bestsellers New York Times Billionaires & Ballot Bandits, The Best Democracy Money Can Buy [traducción castellana en la editorial Crítica de Barcelona] y Armed Madhouse. Traducción para www.sinpermiso.info: Ventureta Vinyavella


    Feruli Etiquetas de : ,